Потому что русских рабов можно
было вывезти только через Византию, то есть
у Византии была де факто монополия. Олег хотел,
чтобы византийцы покупали рабов только у него,
а не у третьих лиц, для этого воевал (и получил
эту привилегию на несколько лет).

Такие дела
Миша

Ну вот бы некий источник, который подтверждал бы массовую "русскую работорговлю" византийцами. Особенно после крещения Руси.

Могу посоветовать

Youval ROTMAN, "Slaves and Slavery in
the Byzantine World, 6th-11th Centuries"

там очень подробная статистика, надо полагать.

Привет

Спасибо, а если я эту книжку не найду, ничего по-доступнее нету?

Не знаю, увы

Привет

Почему же это такое эзотерическое знание?

А что, в библиотеку лень сходить?
У меня здесь только англоязычное

В библиотеке ее может и не оказаться. Просто по идее данные об этом явлении должны бы не только в одной монографии содержаться. Мне, наверное, придется перечитать "Историю Византийский Империи"... давно это было, когда я ее читал, да и то третий том так и остался недочитанным. А так я в основном всякими локальными проблемами интересовался типа Юстиниана или византийской армии.

Кстати, я не совсем понял: Олег тоже юыл мерзавец? Или вы обвиняете греков в том, что они занимались тем же, что хотели заниматься сами русские?

>Олег тоже был мерзавец?

Конечно же. Редкостный, вся семья бандиты
не лучше Ельцина

>вы обвиняете греков

Я никого ни в чем не обвиняю.
Каждая раса имеет своей жизненной целью поработить
и уничтожить все другие расы, это нормально.

Привет

А кто тогда, если не секрет, в тот период был хорошим человеком?

Вы выделяете греков в отдельную расу?

>А кто тогда, если не секрет, в
>тот период был хорошим человеком?

Смотря для кого. Для русских, наверное, древляне, которые
героически убили Игоря.

>Вы выделяете греков в отдельную расу?

Раса это не очень четко определенное понятие.

Но в описанных эпизодах греки действовали абсолютно
адекватно, ибо не считали русских за людей, а нелюдей
и гадов надо истреблять.

Такие дела
Миша

Я вообще-то спрашивал про какого-нибудь конкретного человека.

А по поводу древлян и русских - когда были древляне еще не было русских ;)

Ну всякие там расологи определяют как-то как им кажется четко... впрочем, все это лженаука.

А русские к грекам как относились, кстати? А после крещения ничего не изменилось в этих обоюдных отношениях?

> Ну всякие там расологи определяют
> как-то как им кажется четко... впрочем,
> все это лженаука.

Полная.

> А русские к грекам как относились,
> кстати?

У Аввакума есть
очень красивое про греков.

Привет

Аввакум немного позже жил, да я и не об этом говорю. Вы просто делаете из Византии "злейшего врага славянства", а мне почему-то так не кажется. Были молодые веселые племена, у которых кровь бурлила и старая мощная культура. Первые на вторых в походы ходили, вторые отбивались. И те и другие брали друг друга в рабство. Мне кажется, нельзя, однако сказать, что греки специализировались на "государственном уровне" в славянской работорговле, тем более после крещения.
Потом перешли к взаимовыгодному сотрудничеству. Вот вы сейчас кириллицой, вроде бы пишите-то, однако.

Вспомните, что параллельно существовал еще Хазарский каганат, который, по-моему, действительно претендует на имя злейшего врага.

> Вы просто делаете из
> Византии "злейшего врага славянства", а
> мне почему-то так не кажется

Да не злейшего, конечно. Византийцы были
в сотни раз терпимее тех же германцев.

Но суть одна - это другая метакультура, и
взаимодействие с Россией было исключительно
вредоносно, как всегда происходит при
взаимодействии метакультур.

Об этом собственно Аввакум и говорил.

> тем более после крещения

Да, это маловероятно - в Византии было
противозаконно обращать в рабство христиан.
Тогда этим занимались генуэзцы и венецианцы.
Но капитал был все тот же, конечно.

> Вот вы
> сейчас кириллицой, вроде бы пишите-то,
> однако.

Знали бы вы, как я ее ненавижу.

> Вспомните, что параллельно существовал
> еще Хазарский каганат, который,
> по-моему, действительно претендует на
> имя злейшего врага.

Не уверен, в части Хазарии достоверных данных не
сохранилось вовсе.

На что Хазария действительно хороший
претендент - это на звание абсолютно имперского
государства (Хазарский Словарь Павича
именно этому посвящен).

Такие дела
Миша

Вы писали про злейшего, не отпирайтесь ;)

А что с чем, простите, взаимодействовало? О какой России вы ведете речь в IX веке и о какой культуре?

Да, Аввакум, разумеется, никакого отношения к Византии не имеет ;)

А что вы любите вместо кириллицы? Вообще говоря, это самое интересное: похоже, что вам придется ненавидеть всю русскую культуру. Начиная от кириллицы и заканчивая Рахманиновым ;) А все во имя чего? Во имя концепции!

О Хазарии остались кое-какие данные... боюсь только, что Павич тут не при чем ;))

>Вы писали про злейшего

В тот промежуток времени, о котором шла речь,
германцы со славянами особо не контактировали.

Злейший враг зачастую значит ближайший.

> А что вы любите вместо кириллицы?

Руны, разумеется, что ж еще. Особенно
двойное совило.

> похоже,
> что вам придется ненавидеть всю русскую
> культуру.

Не дождетесь!

Такие дела
Миша

Ой, когда это там германцы не контактировали? ;)

Так что же вы мучаете себя, пишите рунами!

А что недождусь? Вся русская культура с кириллицой связана, однако же.

>Вся русская культура с кириллицой связана, однако же.

Да нет, можно себе представить ее и на транслите, да хоть
и в рунах. Я лет 5 писал по-русски только на транслите.
Транслит, конечно, тоже бяка, но опыт вполне позитивный
(особенно хорошо на транслите рассказывать историю
про князя Олега, kotoryj povesil svoj shit na
vratakh Car'grada).

Убрали вот в 1917 году еры и яти с ижицами, никто
и не поморщился.

Такие дела
Миша

Ну да, транслит - это тоже никакого отношения к иудео-христианам не имеет. Вообще, конечно, русскую культуру можно хоть в иероглифах себе представлять, только это не будет уже русской культурой.

Почему, будет русской. Ять убрали, что от этого,
культура менее русской стала? А глаголица - она нерусская?

Привет

Между кириллицей и иероглифами будет несколько побольше разницы, чем между кириллицей с ятью и без яти.
Я думаю, вы недооцениваете значение формы, письма для культуры. О том, насколько письмо определяет культуру писал Деррида в "О грамматологии", прямо связывая европейскую христианскую культуру и линейное фонетические письмо.

Форма не менее важна, чем содержание.

> Форма не менее важна, чем содержание.

Угу. Но руническое письмо алфавитное, и не сильно
отличается от латиницы и кириллицы - примерно
так же, как латиница от кириллицы.

Собственно, сходство новгородских грамот
и кириллицы именно этим объясняется, славяно-германцы
искони использовали аналогичный шрифт.

Такие дела
Миша