Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2004-04-21 14:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Sol Invictus - SAWNEY BEAN

Гелиогабал и Константин
Созданные мерзавцами и импотентами вроде Лосева и
Аверинцева легенды об имманентно благостной Византии,
которая несла русским свет, абсолютно отвратительны -
Византия была от своего появления тотально лицемерное,
брутальное, подлое, невежественное и наглое
государство
, империя чистогана, натуральный
Золотой Город Молоха и Ваала.
Парагон, действительно, иудео-христианства.



Между прочим, Равноапостольный Император Константин
не просто был язычником, он был адептом того же
изуверского кастрационного культа
, которому
следовал император Гелиогабал; и Никейский Собор,
под его жесточайшим давлением, принял Символ
Веры, который не имел никакого отношения к
тогдашнему христианству, зато максимально соответствал
этому культу. Ослепления и кастрации, которым
на протяжении веков подвергались родственники
императора, равно как и просто сановные особы,
суть результат чудовищного культа Ваала (он же
Sol Invictus, он же Summus Deus)</a>, заложенного
Константином в имперских фундаментах Византии.
Дальше оно перешло к османским туркам, с теми
же жуткими результатами (брутальность, лицемерие,
вырождение, невежество; вплоть до введенных в
обычай ослеплений, кастраций и ебли в сраку).

Между прочим, сжигать и жарить людей заживо
в Европе первым стал тоже Константин
; несомненно,
это было влиянием культа Ваала, адептом которого
он стал после Гелиогабала. Как и вся последующая
история христианства (Святой Инквизиции, кальвинизма
и так далее; вплоть до ритуального сожжения 82
последователей ветви Давидовой сотрудниками ФБР
в Техасе 19 апреля 1993 года
). Оно
только для вида называется христианство,
по сути ж это типичный семитский кастрационный
культ; не отличающийся ничем от Иеговы,
Молоха и Ваала.

Все религии суть опасные паразиты, но
принесенная Гелиогабалом из Сирии культ,
унаследованный греками и турками - самый
разрушительный, самый кровавый и самый
жуткий.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]avrom@lj
2004-04-21 09:55 (ссылка)
христианство и иудаизм - религии принципиально разные. Причем тут обрезание и что еще за отождествление с быком? То, что у каких-то там язычников было обрезание не говорит об их связи с иудаизмом. Христиане вот тоже заимствовали у нас погружение в микву, но это не значит, что крещение(=миква) из гоя делает еврея. Или то, что по приказу Моше обрезали головы врагам и отступникам не делает Пол-Пота последователем иудаизма. Праотец Авраам начал в ранней юности свою деятельность с того, что разбил всех богов (общесемитского пантеона) в доме своего отца (который был типа их жрецом), за что его (Авромчика) приговорили к сожжению. И далее ВСЯ история иудаизма есть борьба с "общесемитскими" культами на всех уровнях - от философии до бытовой практики, в этом весь пафос еврейской истории.
И словосочетание "иудео-христианская цивилизация" с нащей точки зрения естть кощунство. За произнесение такого надо сжигать, по идее.
Что же до ссылки - так практически все современное сравнительное религиоведение есть бред педерастического сивого мерина, как и вообще почти все "философское гуманитарное знание". Авторов таких текстов как раз можно отождествлять с быком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nnikif@lj
2004-04-21 10:14 (ссылка)
А вот пункт "сжигать за произнесение слова" -- это ведь тоже случайное пересечение?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tipharet@lj
2004-04-21 10:47 (ссылка)

>И далее ВСЯ история иудаизма есть
>борьба с "общесемитскими" культами на всех уровнях

Один семитский культ борется с другими.
Для стороннего наблюдателя разница не заметна вовсе

Таке дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrom@lj
2004-04-21 10:56 (ссылка)
Один "семитский" а один "антисемитский" (иудаизм)!
Этак вообще никакой разницы ни в чеь нет: один тоталитарный режим борется с другим - Сталинградская битва, одни европейццы стреляют других (WW II). Один белый человек чего-то пилит и второй тоже пилит (Паганини и Папа Карло). Одно углеродное соединение покоится на другом углеродном соединении, перед ним на третьем УС лежит четвертое - для сторонего наблюдателя разница между ними не заметна вовсе (Миша Вербитский сидит на табурете за столом и кушает хомячка).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-04-21 11:48 (ссылка)

Ну да, со стороны они одинаковые.
Монотеизм, патриархия, кастрационные культы

Вообще язычнику все монотеисты кажутся
на одно лицо.

Не буду уж картинки с любимого сайта помещать
http://www.sexuallymutilatedchild.org/
и так все понятно

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andreystv@lj
2004-04-21 12:03 (ссылка)
Авром-Тифарет -1-0)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ache666@lj
2004-04-25 09:06 (ссылка)
христианство и иудаизм - религии принципиально разные.
И словосочетание "иудео-христианская цивилизация"


Авром, хотя Миша не вполне понимает, о чём пишет, всё-таки можно говорить "и-х цивилизация" и усматривать одинаковость. Дело, конечно, не в том, что кому-либо со стороны кажется одинаково, никакой стороны. Дело в общности по генезу христианства. Каким бы отрицаловом не выглядело оно по отношению к иудаизму, это отрицание строится именно на базе иудаизма, а не на базе, скажем, язычества. Евангельский Христос - никак не язычник, на уровне породившей его почвы, культурной среды. А от отрицания принцип не меняется. Поэтому даже отрицая и искажая принципы иудаизма, христианство заражает чужие культуры именно ими, а не чем-либо ещё. Внутрикультурное же развитие христианства есть попытка преодоления этого изначально травматического влияния и возвращения к более аутентичным для народа формам сакрального. Попытка чаще всего безуспешная (мне известен единственный успешный случай - вуду-христианство), что связано с усилением ортодоксии, которой присвоена объединительная потенция. Самое симпатичное в христианстве - его народные формы, апокрифические предания, полумагическая ритуальность, секты, и пр. - испорченный телефон, пока не распространена грамотность и жёсткие институты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrom@lj
2004-04-25 10:54 (ссылка)
Евангельский ИСус и Исус церковный - совершенно разные персонажи. НИ ОДНО из положений христианства, равно как и НИ ОДИН принцип или даже существенная черта организации Церкви не содержаться в евангелиях. Евангелия - это вполне внутрееврейский текст, правда, написанный полуассимилированными и малообразованными евреями, но помещенный в совершенно чуждый ему контекст египетских, зороастрийских и семитических религиозных традиций - все это в их элленистическом изводе. Получилась действительно адская смесь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ache666@lj
2004-04-25 11:30 (ссылка)
Насчёт категоричности НИ ОДНО, вы же понимаете, зависит от того, какой контекст на это смотрит, а вопрос, что там содержится _на самом деле_ вне контекста не имеет смысла. В остальном же я с вами согласен, и обозначенный вами аспект - прекрасное дополнение к сказанному мною.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -