Все-таки с достойным Д.Е. стилистически не очень совпадает. Его козырек - это высокая читабельность текстов, а тут скорее работал кто-то из братьев-журналистов, из числа неленивых сборщиков интервью. Чтоб Галковский - и не поленился понавыкопать комментариев? Реальных причем? Не стыкуется. Он из числа тех, кто все документы придумывает тут же, из головы, а тут мы имеем именно документалистксий жанр...

>тут мы имеем именно документалистксий
> жанр

kozlazkov@lj это сто пудов Галковский, тут
к доктору ходить не надо. Да и Уткоречь - тоже ведь
документалистика, и неопубликованные Галковским
100 томов конспектов В.И.Ленина, о которых он
пару раз рассказывал

Такие дела
Миша

смотрю, да
не увидел просто ниже...Забавно.Все же как-то стилистически не очень совпадает, на мой вкус. Я вот Галковского хожу читать, когда настроение плохое, бо у него качество текста, конечно, отменное...Но Ваша версия представляется вполне убедительной, да. И все-таки странно - vozmezdie слишком, на мой взгляд, нелитературен. Неизбыточен.