Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2004-07-11 06:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Krasnye Zvezdy - EPOKHA LZHEPATRIOTIZMA

уродскую сливную яму текстовых файлов начинают прижимать
Обнаружено в ljs.ru

Я очень рад тому, что уродскую "сливную яму

текстовых файлов" (то есть библиотеку Мошкова)
начинают прижимать на предмет нелицензионных
текстов.

Любителям духовного не приходит в голову "спуститься в лавку" и
купить книгу, напечатанную на бумаге. Потому что таковы основы
Рунета дробь Интернета. У которого есть свои Основатели.
Основатели Рунета дробь Интернета хотят, чтоб
бесплатно. Ибо копирайт - это ведь зло. А без
бесплатного как сайт раскрутишь. А если сайт
не раскрутишь, фиг кому потом его продашь.
Дураков нет. Не за зря же мы тут стараемся.

И тут же [вербицкие] засуетились и
стали друг друга вопрошать

Собственно, ни у кого не было и тени сомнений, что
[info]telnikoff@lj клинический идиот, но реакция достаточно
характерная.

Тот же km.ru, надравший со всего Интернета
оцифрованных текстов и придумавший продавать их,
имеет с этого сущие копейки - не окупится
и один иск, 150 исков - просто смешно.
Торговня воздухом не окупается. КМ.ru,
видимо, надеется, что сможет изъять
из Интернета всего Пастернака, Ахматову и
Платонова, и желающим, к примеру,
написать по ним реферат ничего не
останется, кроме как заплатить
km.ru бабки. Проект конечно утопический.
Вдвойне утопический, поскольку никакого
механизма оплаты контента нет, кроме
смехотворного - заплатить в сберкассе
и прислать квитанцию. А если учесть,
что km.ru никаких аккаунтов никому
не открывает (или открывает через
месяц-другой после оплаты), некоммерческий
характер проекта отлично осознается и ими.
КМ.ру закрывает сетевые библиотеки
никак не для денег.

А для чего же? Публика, управляющая
Россией на протяжении последних 15 лет,
свято убеждена в двух вещах: (а) все
хорошее измеряется в деньгах: чем дороже,
тем лучше и (б) все, что не покупается
и не продается - пережиток коммунизма,
советской власти, и должно быть любой
ценой уничтожено. "Бесплатный сыр бывает
только в мышеловке" - главный жизненный
лозунг электората СПС (а тем более - эмигрантов
колбасного поколения вроде Тельникова).

Этот лозунг религиозный. Символ
веры пост-советской России - "бесплатный
сыр бывает только в мышеловке". Все,
что бесплатно, плохо лежит, портится, и
должно быть немедленно приватизировано
в пользу эффективного собственника.

Естественно, что общественность вокруг и около
СПС и покойной газеты Консерватор само
существование бибилиотеки Мошкова (и вообще
любого бесплатного ресурса) воспринимает как
личное оскорбление. Глупо спрашивать,
какую выгоду km.ru имеет с того, что
они уроют Мошкова. Да никакой, разумеется.
Крестовый поход km.ru против Мошкова есть
деятельность подвижническая и религиозная.
Не щадя живота, Рудников защищает
символ веры своего поколения - "бесплатный
сыр бывает только в мышеловке".


Одновременно любителей
эффективного собственника гнетет страшное сомнение -
а вдруг кто-то таки делает тайно бабки с бесплатного,
и не делится? Не по понятиям, понимашь. "А если сайт
не раскрутишь, фиг кому потом его продашь.
Не за зря же мы тут стараемся?"


Я все жду, когда эта публика
наконец приватизирует воздух.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Где утверждается?
[info]__marginal@lj
2005-01-22 00:32 (ссылка)
Лентура видимо переврала что-то. Где там в заявлении эта фраза, которую вы выделили болдом? Или это фраза из секретного заявления, которое показали только лентуре?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Поискал.
[info]levsha@lj
2005-01-22 07:18 (ссылка)
Аглицкого источника не нашел. Но я и полного текста оригинального заявления (или, скажем, стенограммы с прессухи по поводу) не нашел, так что мало ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поискал.
[info]__marginal@lj
2005-01-22 08:41 (ссылка)
Ссылка на статью в Гардиан прямо под статьей на ленте.ру. Вот она.
http://www.guardian.co.uk/microsoft/Story/0,2763,1254962,00.html

Там есть большие цитаты из заявления. Что микрософт запатентовал человеческое тело, я там не нашел.
Само заявление я тоже не нашёл.
Но я думаю, что если б мелкомягкие действительно ляпнули что-то подобное, Гардиан бы не пропустил и написал бы. А раз не написал, значит это фантазия ленты.ру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я читал эту статью.
[info]levsha@lj
2005-01-22 09:04 (ссылка)
Прямая цитата из заявления Майкрософта там одна:

"Microsoft hasn't recently held
discussions about this patent, and it does not currently
map to any particular Microsoft product that is either
shipping or in development. That said, one of the
objectives of the intellectual property licensing policy
Microsoft adopted in December 2003 is to provide
other parties with access to the fruits of Microsoft's
nearly $7bn annual investment in R&D - especially to
innovations that do not end up manifesting as
Microsoft products."

В общем, может и фантазия, но без полного текста наверняка не скажешь. Неясно, что именно Лента переврала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я читал эту статью.
[info]__marginal@lj
2005-01-23 22:20 (ссылка)
Источником для фантазии, возможно, было вот это:

Some civil liberties groups have expressed concern over Microsoft's move. "Body parts, in this case skin, should not be in any way patentable," said Jim Thomas of the ETC group, which monitors developments in technology. "There are big questions here about whether individuals will be able to refuse this technology if it is used in, for example, tracking devices."

Вообще, сама фраза совершенно бессмыслена, и поэтому мне в сто раз проще поверить, что лентура это придумала, чем то что микрософт могла такое сказать.

"Человеческое тело, утверждается в заявлении, это всего лишь объект интеллектуальной собственности, который подлежит лицензированию."


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Звучит бредовато, да.
[info]levsha@lj
2005-01-24 05:41 (ссылка)
Я пропустил томасовскую фразу про "части тела... не могут быть патентуемы"(пардон за корявый подстрочник). Я так понял, правозащитники там больше опасались дополнительных возможностей "несанкционированного доступа" с перехватом управления, утчекой конфиденциальной информации и проч.

Или эта фразочка может быть отзвуком дискуссий о клонировании, в смысле патентования генного кода. Иначе неясно, что еще может быть собственно объектом интеллектуальной собственности. При перенесении на человека это может дать новый взгляд на законы о наследовании, например.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -