ну и как с институциями? на этот раз я серьёзно, кстати. Ибо не вижу ни одной реализованной идеи, кроме идеи левацкой клоунады.

Я вообще-то не по тому профилю,
мне платят за теоремы, не за институции.
А поскольку надо кормить семью, занимаюсь
преимущественно теоремами.

Но ничего омерзительнее левацкой клоунады
нет, это факт. Мы писали про это немало

http://imperium.lenin.ru/LENIN/10lmdg/10.html

Целевая аудитория отреагировала вполне предсказуемо,
но бурно.

http://imperium.lenin.ru/LENIN/20/osmolovskij.html

Такие дела
Миша

1. Кому платят за институции? И кто из оплачиваемых хоть что-то сделал?
2. Кормят семью все.
3. По-моему, рассуждения про "хуй павловского" и т.п. и есть участие в клоунаде. Сначала поорать про хуй и расстрелять, а потом в РЖ за гонорар расписаться, ага (ничего личного, кстати).
4. Если кто-то соберётся похоронить "московскую интеллигенцию", я буду ему помогать. Пусть он будет даже чёртом из болота.

>Кому платят за институции? И кто из оплачиваемых хоть
что-то сделал?

Ну вам чиновникам например платят. Не сделали ничего, да.

Чтобы чего-то сделать в политике, нужна власть. Без нее
приходится не делать, а рассказывать людям как правильно,
в надежде, что станут умнее и хоть чего-то сделают.

>участие в клоунаде. Сначала поорать про
>хуй и расстрелять, а потом в РЖ за гонорар расписаться

Гонорар в каких-либо изданиях я получал
последний раз в июле 1998 года. Клоунада это у вас,
у нас тут все страшно серьезно

Такие дела
Миша

Можно ведь построить довольно автономное коммюнити он-лайн.
Автономное экономически и не покрытое идеологическим одеялом.
Примеров успешных софтовых опен-сорс проектов достаточно, чтобы началось строительство "контентных проектов".
Я и сама пытаюсь (довольно мучительно) что то такое сделать. У меня осталось от моей 6- летней деятельности в качестве эффективного хозяйственника проект и база на 15 000 человек, причем это сообщество, "хорошего кино", в каком то смысле "правильные люди". (e-reference.ru)
Я для начала убрала центральный магазин и поставила в2в примочку, чтобы народ мог друг другу кино продавать (отдавать, меняться).
а потом подумала, что если брать какие нибудь смешные налоги ( типа как в ЖЖ) , то можно устроить почти что экономику внутреннюю на этом.
Вот только если это делать не как "частное предприятие", а как прозрачную структуру , как полис, самоорганизующуюся в том числе и экономически, то может получиться очень правильно.
15 000 человек, это так много... можно было бы объединиться и выстраивать отношения с внешнем миром почти как государство. Граждане этого государства отличаются от остальных прежде всего специфичным набором желаний и потребностей.
Вы, когда пишите "семью кормить", вряд ли имеете ввиду религиозное потребление пепси-колы.
В тоже время, чтобы действительно накормить семью, купить книг, музыки, кино и еще билеты в разные места, возможно, будет достаточно установить коллективно правильные отношения с большими компаниями - как государства заключают сделки между собой.
5000 билетов НЙ - Москва - 100 баксов в оба конца,
из них 100 билетов бесплатно
книги от 1000 экз. по 1 доллару
итак далее.
Я не знаю государство, которое будет заботиться о моих интересах.
Кроме того, что мне сложно самой проект сделать( я через пень колоду по дороге учу пхп), есть еще 2 проблемы, в случае, конечно, если это все получиться :
- сразу же возникнет неравенство. Граждане естественным образом поделятся на желающих только покупать подешевле, читать , смотреть побольше и на тех, кто будет контент формировать : читать, писать и строить. Это всегда так происходит и в ЖЖ, вот тоже писателей, как не забавно, меньше, чем читателей.
Нужно бы, чтобы те, кто только покупают платили, хоть и дешево, но платили.
А те, кто пишут – получали все бесплатно и _ таким образом, кормили семью.
- в опен сорс проектах существует прозрачная и отлаженная система отношений между администрацией проекта и его участниками. Эта система не дает возможности администрации «взять проект под контроль».
Такие сообщества, построенные на крайне индивидуалистических принципах, почти полностью воспроизводящие структуру корпорации, но корпорацией не являющиеся, на мой взгляд демонстрируют единственную эффективную технику сопротивления.
Так вот проблема : а как собственно сделать структуру прозрачной, если появятся деньги? Или это сразу же все загнется и скурвится…
что думаете?

>Вот только если это делать не как "частное
>предприятие", а как прозрачную структуру , как полис,
>самоорганизующуюся в том числе и экономически,
>то может получиться очень правильно.

Сомневаюсь, исторически все хорошие дела не окупаются
(и разорительные), а плохие дела приносят бабки. Это
потому, что деньги это зло, и собственность тоже зло.
Прибыльных проектов, лицензированных под GPL, очень
мало, причем чем меньше денег крутится вокруг,
тем оно лучше получается.

>Я не знаю государство, которое будет заботиться о моих интересах.

Если власти (т.е. богатых) напугать достаточно, будут заботиться.
Иначе у нас будет жизнь как в романах Диккенса об ужасах
раннейй индустриализации. То есть самое конструктивное
в такой ситуации - гнать волну, от вандализма и мелких
беспорядков и до городской партизанской войны.

О моих интересах, впрочем, заботятся замечательно
напуганные с детства левым движением англичане,
платящие мне за научную работу, которую я делаю
с удовольствием и так.

Такие дела
Миша

(и разорительные), а плохие дела приносят бабки. Это
потому, что деньги это зло, и собственность тоже зло.
Прибыльных проектов, лицензированных под GPL, очень
мало, причем чем меньше денег крутится вокруг,
тем оно лучше получается.

Деньги и собственность – «суть есть зло» в системе, где присутствуют сущности мне глубоко безразличные ( жиды, русские, путиноиды и так далее) . В опен-сорс проектах деньги используются не внутри, а снаружи системы. Однако для всех участников система представляет ценность и сама по себе. Это важно.

Это я к тому, что точно также как вы серьезно пишите в ЖЖ, я серьезно обдумываю как бы выстроить контентный опен сорс проект, который своей целью будет ставить не внешние цели ( построить операционную систему или создать словарь, энциклопедию), а себя самого - как страну, как город.
Такой Виртуальный Иерусалим.

можно сказать, что англичане с детства напуганы левым движением, а можно сказать, что англичане деляться небольшой частью денег, собранных с угнетенных народов 3-его мира. Это как посмотреть, жизнь не справедлива. Однако получать деньги за то, что ты бы делал и так, это полное и высшее счастью. тут ничего не скажешь :) нужно только еще общественное пространство восстановить,удушенное в России.