Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2004-09-29 01:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Grazhdanskaya Oborona - SOLNCEVOROT

inline images

Поскольку население этого не поймет никак
, уточню.

Когда кто-то размещает у себя на странице
какой-то клип-арт, с линком вида img src=http://drugoj-server.com/...,
где "drugoj-server.com" - адрес постороннего сервера,
эффект этого для автора страницы и его читателей -
такой же, как если бы этот клип-арт он разместил
бы у себя. С той разницей, что не надо тратиться
на размещение и траффик.

Для хозяина drugoj-server.com, сие создает определенные
проблемы. Этичное отношение к Интернету диктует, что
связность сети не должна ни при каких условиях
нарушаться, и единожды выложенный документ должен
висеть в этом месте всегда. Это понятно, потому
что WWW есть проект коллективный, и вырывать из него
странички (на которые кто-то возможно поставил
линки) значит гадить авторам других документов,
их читателям и вообще всем. Значит, хозяин
drugoj-server.com не может произвольно
убрать или запретить любителю клипарта
использование своего дискового пространства.
Коллективистское отношение к Интернету
приводит к необходимости предоставлять
свое дисковое пространство под хостинг
для различного клип-арта совершенно
посторонних проектов.

С другой стороны, у хозяина сервера есть обязательства
перед третьими людьми (провайдером траффика, автором
клип-арта и другими). Если кто-то взял чужую
картинку и выложил как анонимное (или свое) творчество -
сие может весьма не понравиться автору картинки.
Возникающая ситуация чрезвычайно гадкая, и
хорошего разрешения не имеет. Обращаться
в суд (как показывает опыт) вредно и не менее
гадко, чем заниматься плагиатом. Идеальным
решением здесь является нелегальное (найти
плагиатора и начистить ему табло, например.
Или отравить ядом, как хозяйка дачи). (*)

Хозяин сервера, дисковое пространство которого
используется негодяями для размещения ворованного
клип-арта, оказывается в двойственном положении -
запретить сие значит разрушить связность WWW,
а разрешить - обидеть авторов картинки.

Осмысленным требованием тут является то же
самое примерно, что заложено в GNU Public License -
можно сколько угодно копировать и выкладывать
у себя чужую картинку, но это должно
сопровождаться указанием авторства и
источника, откуда взято.

То же самое относится к цитированию вида
"img src=...", которое использует дисковое
пространство чужого сервера. Эта форма цитирования,
конечно, более ресурсоемка для хозяина сервера,
но Интернет - проект коллективный, и если
люди начнут закрывать свои сайты для
подобного цитирования, хуже станет
поголовно всем.

Такие дела
Миша

(*) Есть ситуации, когда
сам плагиат является частью художественного сообщения,
и этически оправдан. В других ситуациях, никакого
этического оправдания не приводится, люди гадят
и срут от чистой любви к говну и гадству, типа
таких бомжей, или ментов, которых похвально
отравила [info]katenochkina@lj и другие
пользователи.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]a48@lj
2004-09-29 07:41 (ссылка)
я, вообще-то, шутил :)

только как шутку могу воспринять и приведенные суммы на "запчасти" :) все, конечно, может сломаться. но подобные траты это исключение, а не правило, как, скажем, с автомобилями.

и кто сказал, что сервер должен быть выделенным, а уж тем более окупаться?

ну, а сисадмину можно и 100 штук в год платить. а можно ничего не платить. необходимость в фулл-тайм сисадмине возникает только у проектов весьма заметной сложности. не фулл-тайм поддержка может, должна и сплошь и рядом осуществляется на бескорыстной основе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-09-29 08:05 (ссылка)

>только как шутку могу воспринять и приведенные суммы на "запчасти" :)

Вроде бы типичное. У меня за год сдох диск например (SCSI), как раз 300.
Кроме того, раз в 4-5 лет приходится делать тотальный апгрэйд,
а сервер (rackmount) стоит полторы-две тыщи примерно. См. прайс-лист
http://www.mnt.ru/

>и кто сказал, что сервер должен быть выделенным, а уж тем более окупаться?

А это, пардон, условие мастерхоста, без которого
он не оплачивает траффик, а, напротив, требует ему платить.

>не фулл-тайм поддержка может,
>должна и сплошь и рядом осуществляется на бескорыстной основе.

Вот она и осуществляется людьми, у которых тараканы в головах;
и результат применения тараканов мы тут собственно говоря и дискутируем.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a48@lj
2004-09-29 09:32 (ссылка)
Вроде бы типичное. У меня за год сдох диск например (SCSI), как раз 300.
Кроме того, раз в 4-5 лет приходится делать тотальный апгрэйд,
а сервер (rackmount) стоит полторы-две тыщи примерно


нынче scsi, в общем, не особо к чему для задач хостинга. но, даже если scsi, 300 - это конкретно большой диск.
тотальный апгрейд нужно делать под m$ :)
даже от hp или intel полностью сервер нижнего уровня в стоечном исполнении это примерно ~$1200, самосбор/не brand дешевле.

А это, пардон, условие мастерхоста, без которого
он не оплачивает траффик, а, напротив, требует ему платить


да бог с ним, с мастерхостом. тем более, как выяснилось, картинки не там. пример про оплату трафика провайдером был не более чем примером. если это невозможно для данного конкретного проекта, значит он не получит дополнительных денег, вот и все.

Вот она и осуществляется людьми, у которых тараканы в головах;
и результат применения тараканов мы тут собственно говоря и дискутируем


согласен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-09-29 09:48 (ссылка)

> нынче scsi, в общем, не особо к чему для
> задач хостинга

music.lib.ru размещался на IDE-диске и убил тотально работу
большого сервера, где в то время был среди прочего
и ленин.ру (ядро вырубалось во время выдачи
MP3-контента). Я (по совету Мошкова) решил подобным
не рисковать, ибо эмпетрей у меня столько же,
а сисадмин я никакой в общем-то.

>300 - это
> конкретно большой диск

72 гига.

> даже от hp
> или intel полностью сервер нижнего уровня
> в стоечном исполнении это примерно ~$1200,
> самосбор/не brand дешевле.

Это если IDE-based. Если мать и диски
скузевые, выходит лишних 300-500 (самосбор).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -