Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2004-10-03 03:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:DK - MUZYKA-DUSHI

отбирали самых глупых евреев
По поводу государственного антисемитизма.

На мех-мате МГУ и Физтехе евреев как известно валили.
Причем в Физтехе евреев валили в результате давления
партийных органов (нельзя было брать больше что ли
5 процентов). На мехмате евреев валили ВОПРЕКИ давлению
партийных органов - партия считала, что меньше двух
процентов брать нельзя, а мехматское начальство
считало, что чем меньше, тем лучше. Причем в Физтехе
старались отобрать самых умных евреев; на мехмате
ж старательно отбирали самых глупых. (*) Кончилось
все тем, разумеется, что ближе к перестройке
валили уже не только евреев, но не разбирая
национальности всех матшкольников.

Разумеется, можно представить себе и симметричную
ситуацию (а по слухам, она и реализовалась кое-где),
когда выродки и ублюдки вроде Садовничего, Логунова
и Лупанова (но евреи) валили, напротив, русских.

Мораль этого понятная: государство не может
и НЕ ДОЛЖНО дозволять вузам брать столько
евреев (русских, дагестанцев) сколько им
понравится. Национальная дискриминация
будет иметь место и так и так, потому что
разные этносы и субэтносы говорят на разных
понятийных языках, и абсолютно адекватный
ответ еврея на математический вопрос будет
казаться неадекватным русскому, и наоборот
(на эту тему была колоссальная дискуссия
при советской власти, когда Колмогорова
обвиняли в сионизме на основании содержания
школьного учебника математики - причем
небезосновательно обвиняли, что забавно:
оно существенно ориентировано на матшкольный
тип преподавания математики, в матшколах же
традиционно доминируют евреи).

А раз дискриминация неизбежна, надо держать
ее в рамках - набирать студентов какой-то нации
не больше, чем столько-то и не меньше, чем
столько-то. Когда это инкриминируется советской
власти, мне делается смешно - если б этой
публике развязать руки, они б вообще ни одного
еврея не оставили.

Привет

(*) традиционно на мехмат брали двух евреев
на курс (500 человек) - одного с блатом на
уровне ЦК или академика, другого совсем
тупого из чертовых ебеней.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Не знаю, как с сионизмом
[info]ex_chistyak@lj
2004-10-03 04:21 (ссылка)
>...просто вектора. Кажется,
отождествленные с параллельными переносами.

То есть, в данном случае (свободных векторов) "конгруэнтность" и "равенство" -- эквивалентные понятия. [Y/N]?
______

А у привязанных векторв смысл есть. См. радиолокацию и, особенно, артиллерию:).

Я в своей жизни пользуюсь и свободными и привязанными векторами. Вектора я очень люблю. С ними просто, и можно жить практически без тригонометрии (я имею в виду управление летательными аппаратами, довольно узкая область).

{+}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не знаю, как с сионизмом
[info]ex_tipharet@lj
2004-10-03 04:31 (ссылка)
>То есть, в данном случае (свободных векторов)
>"конгруэнтность" и "равенство" -- эквивалентные понятия.
>[Y/N]?

Элементы множества равны, если они совпадают.

Подмножества множества равны, если каждый элемент,
содержащийся в одном, содержится и в другом (и наоборот).

Конгруэтность для произвольных множеств не определена.

Конгруэтность определена для подмножеств плоскости и
пространства. Два подмножества плоскости (пространства)
конгруэтны, если одно можно перевести в другое движением.

Ваш вопрос не имеет никакого
смысла, поскольку для векторов
понятие "конгруэнтности" не определено.
Это как спросить, какое число жарче, 20 или 25.

>А у привязанных векторв смысл есть.
>См. радиолокацию и, особенно, артиллерию:).

Это в математике называется "касательные вектора".
К векторам просто данное понятие никакого
отношения не имеет, они просто случайно
похоже называются.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не знаю, как с сионизмом
[info]ex_chistyak@lj
2004-10-03 04:42 (ссылка)
>...К векторам просто данное понятие никакого
отношения не имеет, они просто случайно
похоже называются

Неправы Вы, Миша! А я их складываю и вычитаю. А уж скалярное произведение (проекция) -- это святое. Не помню, пользуюсь ли я векторными произведениями с привязанными векторами, но не исключено (вкупе с другими делами, естественно).

Вы идёте по скользкой дорожке Оккамы и КОмогорова, стремясь минимизировать круг понятий, которыми Вы оперируете:). Я -то конформист, использую, что помогает в деле.

{+}

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не знаю, как с сионизмом
[info]dima_l@lj
2004-11-28 05:02 (ссылка)
Элементы множества равны, если они совпадают.

Подмножества множества равны, если каждый элемент,
содержащийся в одном, содержится и в другом (и наоборот).


По-русски так будет:

[Под]множества [множества] совпадают, если каждый элемент,
содержащийся в одном, содержится и в другом (и наоборот).

Вот так бы и говорили, по-русски, что они "совпадают".
А слово "равны" оставьте, товарищи, для треугольников.

Колмогоров был великий математик, конечно - и педагог
замечательный. А учебник за него, наверное, Явлинский
написал. Мне так всегда казалось ещё с самого детства.

P.S. Ещё множества бывают равномощны. Конгруэтномощны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не знаю, как с сионизмом
[info]ex_tipharet@lj
2004-11-28 16:14 (ссылка)

В математике все объекты образуют категории
(векторные пространство, топологические, группы и так далее).
Треугольники тоже образуют категорию. Две группы (треугольника,
векторных пространства) равны, если они равны как
множества. В противном случае они не равны,
а изоморфны. Изоморфизм треугольников называется
конгруэнтность.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не знаю, как с сионизмом
[info]dima_l@lj
2004-11-29 03:14 (ссылка)
все объекты образуют категории

Да вряд ли. Вот натуральным числам, скажем,
спокойней без нее. Категории - это сионизм!

А также категории это рынок и глобализация.

равны, если они равны как множества

Совпадают, если они совпадают как множества.
Что за блатной иврит: "равны как множества"?

Объекты категории могут не быть множествами:
то есть "категория" тут пришей кобыле хвост.

Изоморфизм треугольников называется конгруэнтность.

Изоморфизм треугольников называется равенство.
Так оно на Руси сложилось исторически. Привет.

P.S. А если например, и натуральные числа тоже
"образуют категорию", тогда их изоморфизм тоже
называется равенство. Думаю, Киселёв это знал.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не знаю, как с сионизмом
[info]zorich@lj
2004-10-03 08:43 (ссылка)
Вектора я очень люблю. С ними просто, и можно жить практически без тригонометрии (я имею в виду управление летательными аппаратами, довольно узкая область).

А числа любите? Я числа очень люблю. Они помогают обходиться без яблок, камешков, кубиков и пальцев ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не знаю, как с сионизмом
[info]ex_chistyak@lj
2004-10-03 09:03 (ссылка)
Очень точно подмечено. Но вектора ещё круче, чем числа. Не надо башкой пространственно воображать и бегать с самолётом в руках.
Только для исключения абсурда из-за дурацких ошибок приходится чуть-чуть повоображать :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не знаю, как с сионизмом
[info]zorich@lj
2004-10-03 09:26 (ссылка)
Разумеется.
Просто векторы и мат.аппарат для работы с оными это настолько важная и удобная штука для десятков прикладных дисциплин, что "не любить" их это... это как я даже не знаю что.

Прозябать во тьме полного неведения, вот :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не знаю, как с сионизмом
[info]ex_chistyak@lj
2004-10-03 10:20 (ссылка)
А знаете, очень многие инженеры не владеют этим простейшим аппаратом. И пытаются что-то вычислить в трёхмерном пространстве методами планиметрии и стереометрии. Это неправильно. И, что очень опасно, результат может зависеть от взаимного положения предметов. Вектора-то сами всё "учтут", а плани- и стереометрия могут подвести.

{+}

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -