Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2004-10-19 23:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Dzhonni - PERVAYA NOCH'

национал-большевики
Прекрасное исследование армянского геноцида
http://www.armenianhouse.org/akcam/genocide/book2.html

Лидеры турецкого освободительного движения, собравшиеся в
Амасье, чтобы заниматься организационными вопросами,
серьезно обсуждали вопрос: принять идеологию большевизма,
или нет. Большинство командиров, в том числе и известный
своим консерватизмом Кязим Карабекир-паша, неоднократно
заявляли, что ради спасения Родины готовы стать
большевиками. В конце концов они отказались от этой затеи,
решив, что "большевизм не принесет стране никакой
пользы". Интересно, что принятие идеи большевизма эти
"вожди" обсуждали как альтернативу принятия американского
мандата.

...Младотурки были представителями
полувоенной-полугражданской интеллигенции, воспитанной в
духе западной цивилизации и под влиянием современных
наук. Для них наука была сверхъестественным понятием. Они
находились под влиянием позитивизма и
социал-дарвинизма. Верили в возможность решения социальных
проблем с помощью науки, а себя считали специалистами по
лечению социальных недугов общества. Подобно тому, как
медицина помогает излечивать людей, так и наука должна
была помочь младотуркам спасти общество. Следовательно,
миссию спасения общества, как представители научной
интеллигенции, могли бы выполнить только они.

Написанное турком-коммунистом.

Заигрывания СССР с Ататюрком закончились,
как известно, сакраментальной фразой последнего (1923):
"Социализму - да, русским - нет!"

Тут интересно, что единственно абсолютно успешные
опыты национального строительства в 20-м веке
осуществлялись Мао и Ататюрком; оба - стопроцентные
национал-большевики. (*)

То есть люди тоталитарного мышления, поставившие
национальные ценности выше индивидуальных, социальные
ценности выше рыночных, и построившие натуральный
национал-социализм.

Если России суждено выжить - иного пути
у нас нет.

Привет

(*) Менее удачные опыты (Ленин, Гитлер, Муссолини,
Бен-Гурион) не удались по причине пренебрежения
одним из ингредиентов - социальным у Гитлера,
Муссолини и в Израиле, национальным в СССР.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_kolossal@lj
2004-10-20 21:29 (ссылка)
Во-первых, если Мао и душил, то в первую очередь не из националистических соображений, а из-за того, что это было контрреволюцией. Кстати, большевики ещё при Ленине в подобных обстоятельствах тоже не церемонились с националистами.
Во-вторых, если Вы посмотрите на карту, то увидите, что КНР поделена на массу национальных автономных районов. Правда, там нет нацреспублик (тем более союзных), но к моменту образования КНР идеализм национальной конфедерации был уже не в моде. С другой стороны, СССР только на бумаге представлял собой конфедерацию (как и США, кстати), а на деле был унитарным государством.
Поэтому разница между советской и китайской нацполитиками не так уж велика.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -