Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2004-10-23 01:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Reutoff - BLACK MIRROR

окончательно угробят науку
Что касается науки,
я например готов не просто бесплатно работать,
я готов приплачивать, чтобы иметь возможность
в России нечто полезное в научной части
делать. Из соображений патриотизма и вообще.

Это невозможно, кажется. "Ликвидационный
проект"
Путина - одна из причин;
другая же (и более важная) - тотальная
неадекватность научного сообщества.
Средний возраст кандидата наук - 45 лет,
средний возраст доктора - 60; подозреваю,
что средний возраст академика - за 70.
Сложившаяся в науке система глубоко
маразматична; люди живут в состоянии
перманентного (и тяжелейшего) когнитивного
диссонанса. Идиотичные планы "реформы"
научного сообщества - это не болезнь,
это симптомы болезни; организм глубоко
болен, что с реформой, что без.

Хотя "реформы" по Ясину и Фурсенко окончательно
угробят науку гораздо быстрее, чем естественное
развитие событий, это понятно.

А вот между прочим новость
Первый вице-президент Российской академии
наук отправлен в отставку


Отправлен в отставку первый вице-президент
Российской академии наук (РАН) Геннадий Месяц. Об
этом в четверг сообщил источник в научных кругах.

Отстранение академика от управления оперативной и финансовой
деятельностью РАН связано с тем, что во время отпуска главы
академии Юрия Осипова Месяц развил активную деятельность против
разработанной министерством образования и науки "Концепции
участия РФ в управлении государственными организациями,
осуществляющими деятельность в сфере науки". Решение об отставке
первого вице-президента было принято во вторник.

Это пиздец, товарищи. Это пиздец. Для тех, кто понимает.

Также см. [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ]

Еще интересно
Юрий Крупнов про уступку
Китаю двух островов вблизи Хабаровска


Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sowa@lj
2004-10-23 01:26 (ссылка)
Вы хоть раз Advances in Mathematics видели? Ну, он-лайн подписка-то у вас ведь есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-10-23 01:36 (ссылка)

А он выходит вообще?
Официальная страница мертва (давно уже),
а на сайте издательства все заканчивается 2002 годом
http://www.ingenta.com/journals/browse/ap/ai

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sowa@lj
2004-10-23 02:42 (ссылка)
Это какая-то неправильная страница. Academic Press куплено Elsevier и все там:

Advances in Mathematics (http://www.sciencedirect.com/science?_ob=JournalURL&_cdi=6681&_auth=y&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=c104af2ded28497a32ef1325ad0dfc4b).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin@lj
2004-10-25 12:07 (ссылка)
U menya tam stat'ya tol'ko chto vyshla.

No on teper' u gadov Elsewier, prilichnye lyudi ikh bopjkotiruyur (ya ne usledil, uvy).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_maxim@lj
2004-10-23 12:13 (ссылка)
Ну, представьте себе, что видел, и не один раз. И подписка у меня, разумеется, есть. Интересно, Вы у Арбата учитесь полемическим приёмам?

Специально, чтобы угодить Вам, скажу, что в Advances in Mathematics печатают не только обзоры, но и original research. В Reviews in Math. Physics тоже. Но речь то шла не об этом, а о том, пишут ли математики обзоры, и я ответил, что да, пишут, и вот список журналов, в которых эти обзоры печатают. Вот пример:

Barry Simon, The classical moment problem as a self-adjoint finite difference operator, Advances in Math. 137 (1998), 82-203

Сразу же, чтоб не возникало никаких misunderstandings, оговорюсь, что эта статья содержит и новые результаты автора. Но, по большому счёту, это обзор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sowa@lj
2004-10-23 16:41 (ссылка)
"Специально, чтобы угодить Вам, скажу, что в Advances in Mathematics печатают не только обзоры, но и original research."

Если у вас есть подписка, и если вы немного разбираетесь в математике, вы сможете убедиться, что Advances in Mathematics публикует обзоры крайне редко, и предназначен для оригинальных исследований.

А обзоры в математике публикуют редко, в том смысле, как обзор понимается в других науках - почти никога (только сборники ВИНИТИ и отдельные стать в Успехах бывали чисто обзорными). А то, что публикуют - это research-expository papers, каковому жанру, может, и принадлежит упомянутая стать Саймона.

Методы полемики - это у вас. Я не высказываю суждений о вашей науке - Reviews in Math. Physics, вы же не задумываясь, бросаете умные названия людям, которые не знают предмет (речь не о Мише). Где учат этим полемическим приемам, я не знаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sowa@lj
2004-10-23 17:27 (ссылка)
Посмотел работу Саймона. Спасибо за ссылку, интересная работа, хоть и далека от моих интересов. Конечно, это не обзор литературы, а оригинальное исследование. То, что главная оригинальность заключается в новом взгляде на известные теоремы, а не в новых формулировках (сколько пустых работ с "новыми" фромулировками...), никак не отменяет того, что это оригинальное исследование.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_maxim@lj
2004-10-24 01:22 (ссылка)
Да, конечно же, в этом смысле работа Саймона представляет собой оригинальное исследование. Это отнюдь не банальный "обзор литературы".

Вообще, как я это себе представляю, обзор какой-либо области исследований имеет ценность только тогда, когда автор позволяет читателю взглянуть на эту область по-новому. Хороший обзор это не просто методичный разбор некоего корпуса результатов, а руководство к действию, оригинальный синтез накопленных знаний.

Именно поэтому данная работа Саймона это, в первую очередь, свежее и оригинальное исследование, но и обзор тоже. Между прочим, если следовать этому критерию, то и четырёхтомник Рида-Саймона ("Методы современной математической физики") тоже можно считать в какой-то степени оригинальным исследованием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sowa@lj
2004-10-24 01:49 (ссылка)
Да, согласен.

Вот в математике и нет практически "обзоров литературы". Но даже и обзоров в описанном смысле, обычно называемых по-английски research-expository paper мало - это уже к сожалению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-10-24 10:49 (ссылка)

Обзоры довольно часто бывают.
Из недавно читанного
http://arxiv.org/abs/math.DG/0105041
http://arxiv.org/abs/math.DG/0405256
http://arxiv.org/abs/hep-th/9810250
http://arxiv.org/abs/math.DG/0309021

Другое дело, что нет журналов, где их
с радостью бы брали. Исключение - Успехи
Мат. Наук и Bull. of AMS.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sowa@lj
2004-10-24 17:38 (ссылка)
Да конечно бывают. Есть даже места, где reserch-expository papers регулярно печатают, в дополнение к тому, что вы указали. Например, серия Surveys in Differential Geometry. Собственно, два из ваших примеров именно для этого издания и предназначены.

И еще сборники трудов всяких конференций, где уровень изложения обычно на порядок ниже. Я однажды попытался воспрепятствовать публикации вздорного текста в одних Proceedings - автор не только написал текст левой ногой, но и местами признавался, что он не понимает того, о чем он пишет. Я написал рецензию с указанием порядка 40 (сорока!) ошибок на 15-20 страниц. Мне ответили, что они не могут такую рецензию даже показать автору. Он обидится. Нафиг нужны такие обзоры?

С обзорами в собственном смысле слова вы, может, и не встречались. Обзоры литературы, с библиографией в 400 названий и текстом, где на каждый результат отведено 2-3 строчки. Такие печатали когда-то в ВИНИТИ и иногда в Успехах. Нечто страшное, я такого никогда не читал. Реально Успехи всегда предпочитали синтетические работы, систематически излагающие новую точку зрения на предмет. Или просто оригинальные работы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -