Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2004-11-16 10:02:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Banco de Gaia - Last Train To Lhasa

Iraq's new patent law
Офигительно
http://www.vegsource.com/articles2/iraq_seeds.htm
http://slashdot.org/politics/04/11/13/2023220.shtml?tid=191&tid=155&tid=219
http://www.cbc.ca/news/background/genetics_modification/percyschmeiser.html
http://www.grain.org/articles/?id=6

Как известно, в Ираке принято ультра-монетаристское
законодательство в духе американских
либертарианцев и австрийской школы экономики -
примерно такое же, которое хотят установить в России
Ясин, Гайдар, Чубайс и Илларионов. То есть все без остатка
приватизировано, иностранные корпорации уравнены
в правах с местными, все финансовые и прочие
гос-регуляции сведены к минимуму, социальные
службы переведены на само-окупаемость.

А вот еще замечательное - американцы приняли
в Ираке такое патентное законодательство,
по которому фермерам не разрешается
сохранять зерно с прошлоро урожая (оно
все запатентовано), фермеры обязаны
покупать его у владельцев патента, то есть
международных корпораций. Американцы
и в других странах пытались такое
законодательство ввести, но там местное
население сопротивлялось, а в Ираке
некому, конечно.

Про это же - очень хорошая заметка [info]emdrone@lj
http://www.livejournal.com/users/emdrone/79693.html

На самом деле весь смысл "либертарианства" (монетаризма)
ровно в одном - отобрать все у населения и отдать
международным корпорациям. Эта перспектива
пугает даже профессиональных политиков
и правительственных чиновников - на население
им, конечно, начхать, а вот то, что у них
все отберут и передадут международным корпорациям -
пугает, естественно, чиновников. Поэтому
"либертарианство" можно установить только
в странах, оккупированных западными армиями
и лишь в той степени, в которой эти армии
чувствуют себя в безопасности.

Ничего ужаснее "либертарианства" нет, в принципе
говоря - эта идеология (идеология тотальной
власти международных корпораций) стократ
инфернальнее любого фашизма. Путин, что
забавно, на словах и на деле декларирует
верность монетаризму, то есть наши
либертарианцы молиться на него должны.

Некоторые и молятся.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sdanilov@lj
2004-11-16 10:34 (ссылка)
инвестиции России крайне необходимы для модернизации старых производств и инфраструктуры и содания новых
свободные деньги туда не идут из-за слишком высоких рисков:
практически любую компанию сейчас можно разорить, начислив задним числом налоги на выручку в размере 112% от последней, как в случае с ЮКОСом

если и вкладываются, то в чисто спекулятивные биржевые операции, торговлю или сферу слуг, где они крутятся гораздо быстрее
откуда в случае необходимости их выдернуть гораздо проще

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-11-16 10:45 (ссылка)

В Вашем лице можно наблюдать,
извините, яркий случай нарушеня деятельности
головного мозга.

Только что Вы сообщали, что в России перегрет
рынок, и во избежание инфляции необходимо
вкладывать деньги в виллы на Средиземном Море
и британские футбольные команды.

Ныне же Вы сообщаете, что России "крайне
необходимы инвестиции для модернизации
старых производств".

Можно было бы предположить, что Вас
специально кто-то пишет для дискредитации
либеральных экономических идей. Но это
неправильно, поскольку все люди либеральных
взглядов - такие же, извините, идиоты.

"Идиот" тут - не оценочный термин,
а медицинский, речь идет о людях
с чрезвычайно низкими интеллектуальными
способностями.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2004-11-16 11:03 (ссылка)
рынок россии не перегрет, а стагнирует
налицо все симптомы голлладской болезни
приток нефтяных денег при отсутствии реалистических инвестиционных проектов лишь угнетает экономику в ее нереформированном виде, когда в бюджетники и льготники дружно занесены работники ВПК
и подстегивает инфляцию

насчет идиотов - полюбопытствуйте, каков философский смысл этого слова у древних греков
как видно, Вы в этой плоскости отстали в развитии даже от греческих идиотов
(nothing personsl)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rippenbiest@lj
2004-11-16 10:56 (ссылка)
Все это мне совершенно ясно, только на мой вопрос Вы, по-моему, все же не ответили. Или, возможно, я недостаточно прозрачно его сформулировал. Вы ведь говорили, что в России есть излишки, лишние средства, и очень хорошо, что эти средства утекают за границу, потому что, останься они у нас, будет инфляция и т.д.

С другой стороны, Вы говорите, что денег в России все же не хватает, что они нужны "для модернизации старых производств и инфраструктуры и создания новых".

Вы не видите в этом противоречия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2004-11-16 11:18 (ссылка)
для всех этих проектов нужны большие длинные деньги
и соответственно предсказуемость, стабильность и прозрачность рынка на много лет вперед

с одной стороны, есть Россия, в который налоговый кодекс и другие законы для потенциальных инвесторов переписываются по два раза в год

с другой - есть Китай, где правила инвестиционных игр, включая освобождение от налогов в СЭЗ в первые три годы, а потом взимание их по мизерным ставкам в семь последующих, гарантии репатриации прибыли и т. д. не меняются в худшую для инвесторов сторону с 1990 года

либо Ирландия, где правительство резко снизило налоговые ставки в нужных государству инвестиционных проектах

поэтому инвестиции идут туда, а не в Россию


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rippenbiest@lj
2004-11-16 11:31 (ссылка)
С Вами, г-н Данилов, чрезвычайно сложно говорить, потому что каждый раз, когда Вам задают вопрос, Вы отвечаете не на этот вопрос, а на совсем другой.

Еще раз: меня интересовало не то, почему в Китай выгоднее вкладывать деньги, чем в Россию, это мне и так, более или менее, ясно, а то, видите ли Вы противоречие в своих собственных словах о том, что России, с одной стороны, необходим приток денег, а, с другой, - необходим их отток, и если видите, то как, по Вашему мнению это противоречие можно разрешить/объяснить.

Но я, честно говоря, несколько устал с Вами спорить и, с Вашего позволения, воздержусь от дальнейшего участия в этой дискуссии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2004-11-16 11:46 (ссылка)
я же объяснл подробно выше по треду: в России пока нет законов, по которым было бы выгоднее известировать длинные деньги в стране, а не за ее пределами
включая футбольные клубы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rippenbiest@lj
2004-11-16 14:38 (ссылка)
OK, Вы уже начали что-то объяснять. Только меня не вполне удовлетворяет Ваше объяснение. Вот скажите, если бы деньги Абрамовича пошли все-таки не на покупку клуба "Челси", а в российскую экономику (пока отвлечемся от вопроса, как этого можно добиться, пускай бы просто фантазия у него была бы такая странная), то было это хуже для России или все-таки лучше? А то, что у либеральной экономики нет рычагов, сделать так, чтобы деньги пошли именно в российскую экономику, говорит, по-моему, только об ограниченности либеральной экономики.

Кстати, к Вашему замечанию о Китае в предыдущем комментарии. Мне кажется, что изложенных Вами причин инвестиционной привлекательности Китая все же недостаточно, чтобы ее в полной мере объяснить. Есть, по-моему, еще один фактор, который Вы упомянуть забыли: труд в Китае стоит сущие копейки. В России никто бы за эти деньги работать не согласился. Поэтому если уж добиваться притока средств в Россию таким путем, крайне желательно было бы сначала резко понизить уровень жизни в ней. Тут, по-моему, очень кстати приходится вывоз капиталов за рубеж.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2004-11-16 18:10 (ссылка)
если бы российская экономика была либерализована по крайней мере в той же степени, что в СЭЗ в Китае либо в целом в Малайзии, появились бы стимулы для вложения в нее с несомненной

низкая зарплата в Китае (никоквалифицированный рабочийнеква

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sdanilov@lj
2004-11-16 18:21 (ссылка)
низкая зарплаьа в Китае (низкоквалифицированный работник на прибыльных предприятиях начинает с 160-200 долларов при бесплатном питании, общежитии и служебном транспорте) с учетом низкой стоимости жизни в КНР - не самый главный фактор для инвестора

в Мьянме люди готовы работать на горазду меньшую сумму

(Ответить) (Уровень выше)

Замкнутый круг
[info]a_rakovskij@lj
2004-11-17 07:52 (ссылка)
с одной стороны, есть Россия, в который налоговый кодекс и другие законы для потенциальных инвесторов переписываются по два раза в год

{метка} Для обеспечения привлечения инвестиций - "прозрачности" меняют бух. отчетность.
Всю страну трясет. Естественно, инвестор бежит от такой нестабильности. По этому для его "привлечения" продолжают "реформировать" бух. отчетность. GOTO метка

Браво! Вон в следущем году будет опять все меняться. И (оцените!) через 2 года обещают следущий этап.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -