Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2004-12-08 01:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Podorozhnyj - NE SSY!

вредоносный вид общественного паразита
По поводу этого вот обсуждения
http://www.livejournal.com/users/realcomp/59624.html
(московское метро будет дорожать на 50%, а
сторонники рыночной экономики этому радуются,
ибо у них у всех автомобиль).

Использование личного автотранспорта чрезвычайно вредно

для городской экологии и затратно для городских инфраструктур.
Город тратит миллиарды на расширение автодорог, которые
немедленно заполняются автомобилями; этот процесс
никакого завершения не имеет - в Лос-Анжелесе
автодорогами, разъездами и парковкой занята
половина городской площади, а пробки такие
же, как если б всех этих построек не было.

Получается, что городские власти спонсируют
автовладельцев и автомобильную индустрию; действительно,
если добавить к стоимости автомобиля стоимость
потребной городской инфраструктуры, автомобиль
подорожает впятеро.

Негативные последствия для хабитата и окружающей
среды в деньгах не исчисляются, но они колоссальные -
никому не хочется жить в городе, подстроенном
под нужды автовладельцев, такой город напоминает
полигон для стрельб либо концлагерь - любой
американский город тому хороший пример.

Нужно ли добавлять, что одна из основных причин
смертности (и в России и в мире) это автокатастрофы.

Получается, что автовладелец - это враг общества
в целом и всех граждан в частности. Враг
подлый, лицемерный и абсолютно беспощадный. Враг,
выдаивающий на свои нужды миллиарды общественных
денег, которые могли бы пойти на улучшение
городской среды - а уходят на превращение
города в концлагерь. Автовладелец - это
самый эгоистичный, разрушительный и
вредоносный вид общественного паразита.

Соответственно, человек, отказывающийся
от пользования автомобилем, оказывает обществу
услугу, сравнимую с вредом, который наносится
автовладельцем; эта услуга поистине колоссальная,
и должна оплачиваться из общественных средств.

Проезд на общественном транспорте должен быть
бесплатным, это всем, кажется, понятно (про
людей, у которых вместо головы говно, говорить
я не буду, и без того тошнит). Но это не все -
государство должно ПЛАТИТЬ пассажирам метрополитена
за то, что те не покупают автомобиль.

Подробности

http://tram.ruz.net/committee/articles/public/
http://www.insurgentdesire.org.uk/dear.htm

[ 1 | 2 | 3 | 4 ]

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]shlyahtich@lj
2004-12-07 21:25 (ссылка)
Да самыми прямыми путями я уверен. Метро строили при советской власти - вся экономическая система значит соответствующая - метро живёт на прибыль с билетиков и в большей степени на городском бюджете.

Думаю сегодня схема та же, а бабло с рекламы как бонус идёт толстому буржую в мешок с множеством нулей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-07 21:28 (ссылка)

Не знаю как в России, а на Западе доходы с рекламы
в общественном и прочем транспорте не покрывают и
сотой доли затрат - копейки сущие.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shlyahtich@lj
2004-12-07 21:36 (ссылка)
Я про это же, только в москве реклама вообще не покрывает затраты уходя на лево.

А насчёт рентабельности общественного транспорта есть такое соображение - общественный транспорт есть кое какое воплащение социалистических идеалов, в экономическом плане. Следовательно общественный транспорт стремится не к получению прибыли а к максимально производительной перевозке пассажиров, а эта задача противоположна прибыльности. Логично, что оплачивать транспорт должно государство в такой ситуации.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_aqualung960@lj
2004-12-07 21:40 (ссылка)
Доход, как пишут: $12-20 млн.

http://main.news.izvestia.ru/economic/news14247
http://www.metro-reclama.ru/doc/m008.htm

Расходы на эксплуатацию метрополитена я не нашел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-07 21:52 (ссылка)

В 2003 году московское метро получило из казны
10 миллиардов рублей. Во всей Москве рекламный рынок
меньше. Не говоря уже о том, что в метро ездят
в основном асоциальные безденежные типы, которые
не хотели не могли купить машину, а такие люди
в качестве целевой аудитории рекламщикам не
нужны совершенно

То есть идея формировать бюджет метро из рекламы
есть нечто невообразимо идиотское

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shohdy@lj
2004-12-07 22:18 (ссылка)
точно. там комар носу не подточит - вырыли обходной путь, засыпали, вырыли другой рядом, засыпали и т.д.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya@lj
2004-12-07 22:14 (ссылка)
Вот кстати, поэтому, на западе и с автобусами
полная хуйня. В Хуйстоне, например, на 4.7 миллиона
народу линий автобусных, кажется, около сотни
(решил было выяснить точно, да сайт не грузится,
кстати). Автобус ходит раз в полчаса, многие
прекращают ходить в 7 вечера. Поездка - рубль (что
дороже, чем по тому же пути ездить на драндулете),
при этом всё равно здесь общ.транспорт убыточен, об
этом все знают.

А разгадка одна - при монетаристском устройстве
общества любое явление со словами "общественное"
или "public" в названии будет дохнуть естественным
способом и поддерживаться на правах потемкинской
деревни.

Так что надо начинать с ковровых бомбардировок.
Ну или с почты с телеграфом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2004-12-08 00:23 (ссылка)
На Гавайях, откуда я только что вернулся, с автобусами охуительно. Маршрутов много, ходят часто (максимум ждали полчаса, но это в 11 вечера), поездка с одного края острова на другой (одна пересадка, больше двух часов, порядка 30 миль, кажется) стоила 2 доллара с носа.

Вообще там крупнейший источник поступления в казну штата - федеральные отчисления (за базу в Пирл-Харборе и т.д.) Кроме того, всевозможная жрачка растёт повсеместно, в магазине можно практически ничего не покупать. Местное население поголовно курит траву и забивает огромнейший болт на всё. Короче, всячески рекомендую

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]opossum@lj
2004-12-08 05:02 (ссылка)
а туда ведь из России только по амер.визе можно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2004-12-08 08:20 (ссылка)
Дык полноправный штат ведь...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_dmitri83798@lj
2004-12-09 07:25 (ссылка)
в Европе с общественным транспортом ситуация противоположная.
в Нанси, где я сейчас живу, внутри города отдаётся предпочтение общественному транспорту. автомобили используется главым образом для поездок "к родителям в деревню". по-моему, очень гармонично.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ustal_ya@lj
2004-12-08 06:00 (ссылка)
У нас так же. Я говорил с одним гномом из метрополитена, он там инженер. Расходы на поддержание колоссальные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shohdy@lj
2004-12-07 22:15 (ссылка)
основное бабло идет от "плановой неэргономичности работ" из бюджета конечно. реклама и пр. - мелочь в сравнении с этим.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -