Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2004-12-19 14:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Current 93 - HITLER AS KALKI

Великая Россия - от Мадрида и до Пекина!
Когда я учился в школе, я читал славянофилов,
Аксакова, Киреевскоги и Хомякова. Поэтому я ел тюрю.
Тюрю делают так: берут теплую воду, крошат в нее хлеб и заливают
подсолнечным маслом. Еда эта чрезвычайно неаппетитная.

Я ее ел, потому что таким образом упражнял патриотизм
и любовь к русским национальным ценностям. Продолжалось
сие, пока моя мама не рассказала мне, что наша соседка
с нижнего этажа тетя Полина тоже кушает тюрю. Полина
была неопрятная, чрезвычайно толстая, и работала
санитаркой в дурдоме. Меня чуть не стошнило тюрей,

Мораль этого ясна - очень просто любить русский
народ и его традиции, особенно если ты их сам себе
выдумал. И гораздо труднее любить русский народ, данный
нам в ощущениях. Особенно если он тошнотворно жирный,
неопрятный и работает санитаром в Кащенке.

Трудно, но необходимо.

Трагедия русского славянофильства в том примерно
и заключалась - люди выдумали себе русский национальный
костюм, традиции и религию, никакого отношения
не имевший к тете Полине с нижнего этажа и вообще
к каким-либо конкретным русским отношения
не имевший. При этом - чрезвычайно неуспешно:
богословские труды Хомякова в России запрещала
цензура (а выпускал он их во Франции, причем
во французском переводе). А славялофилов
в "русском национальном одеянии" москвичи
принимали за персиян.

Если уж изобретать русский национальный
миф (а изобретать его надо, нация без суверенного мифа
отдает себя на милость заграничных мифотворцев) -
надо изобретать миф целиком и не вдаваясь особо
в исторические детали. Идеалом тут является Вальтер
Скотт, выдумавший самостоятельно шотландскую
"историю", "традиции" и даже костюм. В России
ту же роль исполняет Фоменко.

Я искренне надеюсь, что в один прекрасный день
преподавание школьной истории будет вестись по
"Империи" академика Фоменко.

Великая Россия - от Мадрида и до Пекина!

Sorrow arises from all beauty
from all beauty arises fear
when all beauty is given up
neither sorrow nor fear exist
and the law is Imperium

И никак иначе

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nepomnyashy@lj
2004-12-19 14:12 (ссылка)
Миша, а почему Фоменко а не сразу Петухов с его "русским 10000 лет, все произошли от русских"? Если б тебя звали не Михаил Вербитский, а Чингисхан, и у тебя за спиной была вооружённая до зубов гиперпассионарная орда, которая МОЖЕТ завоевать пол-мира, то ты, конечно, мог бы придумывать великую историю в своё удовольствие. В конфликте с европейской, в конфликте с христианской. Величие позволяло бы. А у нас такого величия нет - нам бы свою историю отстоять от западнических европоцентристских, пантюркихских мифов и других антирусских исторических мифов. Фоменковщина уже приносит вред - Назарбаев, я слышал, хочет преподавать выдержки из Фоменко, чтобы высосать из пальца "историю" своего не имеющего реальной истории "государства". У нас и так славная история - зачем нам ещё славнее? Это маниловщина на деревне Маниловка. Соседние народы будут очень ехидно смеяться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chor_i_kalinich@lj
2004-12-19 15:41 (ссылка)
Во! Хорошо парень сказал!)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-20 02:19 (ссылка)

>Миша, а почему Фоменко а не сразу Петухов
>с его "русским 10000 лет, все произошли от русских"?

У Петухова отсутствует доказательная база.
Сердце у него на правильном месте, а головы нет.

А академик Ф. неглуп и чрезвычайно артистичен.

Главное ж - я 100% уверен, что прошлое такое
же изменяемое, как и будущее. То есть если
достаточно много народу будут изучать фоменковскую
историю, постепенно окажется, что все так и было.

>А у нас такого величия нет - нам бы
>свою историю отстоять от западнических
>европоцентристских, пантюркихских мифов и
>других антирусских исторических мифов.

Прости, но более антирусского мифа, чем русская
история по Романовым (начиная от призвания варягов)
просто нет. Народ, который исключительно то и делал,
что ложился под нерусских, со страстью необыкновенной.

Романовым (они ж нерусские) сие выгодно,
но никак не всем прочим.

То есть все беды России в сущности от этого
мифа и происходят - народ, вместо того, чтобы
управлять себя сам, делегируют эту функцию нерусским,
в основном - проходимцам.

>Фоменковщина
>уже приносит вред - Назарбаев, я слышал,
>хочет преподавать выдержки из Фоменко

Еще Назарбаев хочет преподавать выдержки из Дугина,
с той же самой целью. И из Гумилева. Что теперь,
Дугина и Гумилева запретить?

>Соседние народы будут очень ехидно
>смеяться.

Соседних народов надо ебать в рот.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepomnyashy@lj
2004-12-20 05:31 (ссылка)
Твоё противопоставление - "неумный Петухов - умный Фоменко" меня "улыбает". История это конечно миф, но историческая наука всё-таки имеет и точные методы. Я замечал, что с Фоменко больше носятся физики (мой дядя астрофизик о нём много думал), математики и т п. А у меня, как у филолога, от фоменковского языкознания смесь смеха и ужаса. Историческое языкознание это точная наука. В нём дешёвые спекуляции не проходят. Таких ТОЧНЫХ дисциплин, через суд которых спокойно проходит творчество Гумилёва, а творчество Фоменко не проходит, много.
"...более антирусского мифа, чем русская
история по Романовым (начиная от призвания варягов)
просто нет. Народ, который исключительно то и делал,
что ложился под нерусских, со страстью необыкновенной"
Практически все народы имеют в средневековой своей истории династии извне. И англичане, и французы и кто только... И не парятся... Евразийство можно и нужно читать, как антиевропоцентризм (как Кара Мурза или Кожинов делал и Гумилёв тот же самый), а можно довести до идиотизма. Историю "по Романовым" ненавидят ещё и гвардия Широпаев-Штепа - с противоположном мифом. Впору устраивать новую Куликовскую битву - на манер "игровиков" с деревянными мечами - русские ордынцы против северных славянотевтонцев. Дислокация битвы по Фоменко - на месте разрушенной совместными усилиями предварительно Москвы.
Дугин кстати как к Фоменко относится?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-12-20 05:41 (ссылка)

>Дугин кстати как к Фоменко относится?

Сугубо отрицательно.

По поводу ж фоменковской историософии - там масса
статистических материалов. Если они не подтасованы
(в чем я сомневаюсь), то они дают фоменковскую картину
истории с вероятностью 99.9999 (то есть таких совпадений
не бывает). Если ж подтасованы, Фоменко очень умный
фальсификатор.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]waxtep@lj
2004-12-20 16:17 (ссылка)
>>Если ж подтасованы, Фоменко очень умный фальсификатор.

В основном, подтасованы - что неоднократно обсуждалось. "Умным" фальсификатором Фоменко быть и не надо, главное "смелость идей".
Но все равно фоменковщина на полноценный миф не тянет по-моему.
Потому что там всюду предатели и фальсификаторы. Его картина истории и вправду унизительна - была великая Россия, а тут вилось две дюжины фальсификаторов и предателей и все просрали. В топку ! Ну, или в серию "Исторический детектив".

Совершенно разделяю мнение коллеги [info]nepomnyashy@lj:
"А у меня, как у филолога, от фоменковского языкознания смесь смеха и ужаса." См. самый, на мой взгляд, толковый ответ А.А. Зализняка по поводу лингвистики, массовой фальсификации и "династических парллелизмов". Помимо всего прочего, очень приятное чтение.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -