Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2005-02-08 13:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Красные Звезды - ЭПОХА ЛЖЕПАТРИОТИЗМА

все увешанные туалетной бумагой
Единственным аргументом в пользу демонтажа советской системы
была ее "экономическая неэффективность", проявлявшаяся в
спонтанно разгоравшихся эпидемиях "дефицита". Во время
оных, допреждь везде лежавшая, доступная и чрезвычайно дешевая
субстанция (вроде туалетной бумаги) таинственным образом
исчезала, зато целые микрорайоны выстраивались за
туалетной бумагой в очередь (по десять рулонов в руки),
целыми семьями, а отстояв сутки, шли домой, все
увешанные туалетной бумагой.

Единственное решение проблемы, нам объясняли - переход
к "рынку", когда цена на туалетную бумагу будет расти
пропорционально росту длины очередей.

Это был, разумеется, банальный обман:
розничная торговля в большинстве стран концентрируется
в руках 3-4 агентов (систем супермаркетов), образующих
де-факто монополию; если бы тем же самым занималось
государство, разницы никто б и не заметил.

А что действительно влияет на адекватную работу розничной
торговли - это компьютеризация. Система супермаркетов
из 500-1000 гигантских магазинов вся обслуживается из 1-2
складов, откуда к ним постоянно привозят раскупленные вещи -
современные супермаркеты централизованы в степени, которая
не снилась и Госплану. 70% всей пищевой продукции
в Англии доставляется с десятка гигантских складов, обслуживающих
4 основные системы супермаркетов (Tesco, Safeway/Morrison,
ASDA и Sainsbury).
Это не "рынок", это монополия;
а по устройству эта система не отличается от Госплана.
И это правильно - задачи линейного программирования в
подобных масштабах решаются на персоналке; и никаких
рулонов туалетной бумаги (по 10 штук в руки на все
семейство) не нужно.

Если бы Госплану дали бы просуществовать еще 10 лет,
и купили б людям 20 тыщ персоналок с Линуксом -
мы бы с удовольствием наблюдали стократ большую
эффективность плановой экономики сравнительно
с рыночной! И СССР не нужно было бы расчленять,
по живому, чтобы всякая блядь набивала карманы,
под довольное улюлюкание газетной сволочи.

Суки. Суки и педерасы. До чего же я их ненавижу.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ultra_ata@lj
2005-02-08 03:35 (ссылка)
Ну, можно было и без персоналок. Алгоритмы были вполне известны, БЭСМы и Эльбрусы были. Даже ЕСки - и те бы потянули, имхо. Потеряли темп в какой-то момент. Где-то к концу застоя, наверное.

Кстати, к вышеуказанному персонажу (соколов) необъяснимо большое число граждан питает нежную симпатию. А мне необъяснимо хочется в него плюнуть. Ибо врет он всегда нагло и нарочито.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]valery_d@lj
2005-02-08 03:44 (ссылка)
Ну да, из опубликованного чуть выше по треду текста толстопузого господина следует, что дело не в персоналках. Там, как можно заметить, употребляется слово "прибыль". А кто как не сторонники капитализма могли бы этого додуматься?

Т.е., возможно, не только потеря темпа, но и саботаж.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anticuarius@lj
2005-02-08 04:45 (ссылка)
<А кто как не сторонники капитализма могли бы этого додуматься?

Закономерность другая. Нужно начать с понятия "эффективность", и тогда мы выйдем на понятие "прибыль".

А Капитализм или Социализм - это идеологические системы, к которым можно относиться только как к правилам игры. Так вот, правила игры при Социализме - не оставляют шансов на "эффективность".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_chistyak@lj
2005-02-08 04:57 (ссылка)
>...правила игры при Социализме - не оставляют шансов на "эффективность".

Шулерствуем? Ну-ну. "Эффективные собственники", да? Оптимальное обшаривание карманов невидимой рукой... Угу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anticuarius@lj
2005-02-08 05:00 (ссылка)
Вы говорите вовсе не о том, что я написал...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tipharet@lj
2005-02-08 05:05 (ссылка)

"Эффективность" - это когда за туалетной
бумагой не надо стоять в очереди. Почему
для этого нужно содержать рекламщиков,
специалистов по маркетингу, инвестменту,
аудиторов, налоговиков и прочие паразитические
структуры (потребляющие 9/10 общественного
продукта) - мне неясно, и никому не ясно.
Деньги надо отменить.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anticuarius@lj
2005-02-08 05:08 (ссылка)
<...Почему
для этого нужно содержать рекламщиков,
специалистов по маркетингу, инвестменту,
аудиторов, налоговиков и прочие паразитические
структуры (потребляющие 9/10 общественного
продукта) - мне неясно, и никому не ясно.

Действительно. И мне не ясно...

Но я думаю, что дело в другом. В идее "распределения ответственности". Как вы думаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_kitaycev161@lj
2005-02-08 06:07 (ссылка)
Это как? "Во всём виноват Чубайс"?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_chistyak@lj
2005-02-08 05:15 (ссылка)
"Эффективность" -- это некий заранее определённый показатель. Например, длина очереди за туалетной бумагой. Тут выскакивают из-за угла пидарасы и говорят, что эффективность -- это прибыль главного пидараса, который с ними поделится (а про это уже умалчивают). Дескать будет прибыль, и всем будет хорошо. Хорошо будет только им. А понадабится для прибыли очередь, сделают и очередь.

{+}

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aeroplan@lj
2005-02-08 07:00 (ссылка)
Сначала надо пидарасов расстрелять. Тогда деньги самоликвидируются.
А можно не расстреливать, а просто ебать в жопу непрерывно.
Потому, что во время оргазма изчезают все различия между пролетариатом и буржуазией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya@lj
2005-02-08 09:29 (ссылка)
Orgazm zanimaet ochen' maloe, v procentnom otnoshenii, vremya ot ebli.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aeroplan@lj
2005-02-08 13:44 (ссылка)
Надо работать над собой! Повышать, так сказать! Стремиться! Тренируя оргазм мы приближаем наступление золотого века. Я слышал для мышей уже придумали.
Проволку им какую-то в мозги засовывают, там где у них
центр ебучести и кнопку дают. Сидят, хуячат без перерыва на обед. Довольные!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yanis@lj
2005-02-09 15:18 (ссылка)
что вы за хуйню несете? у машины БЭСМ памяти был 1 (один) мегабайт и быстродействие, как у недорогого современного калькулятора.
алгоритмы чего, блядь, были известны? решения 10000-мерной задачи линейного программирования на калькуляторе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ultra_ata@lj
2005-02-09 19:37 (ссылка)
http://historyvt.narod.ru/besm.htm
БЭСМ-6 имел от 192 кб до "нескольких мегабайт" оперативки, плюс от 7 до 29 мб дискового пространства (я так понимаю, тоже с возможностью расширения).

А по поводу задач линейного программирования... моя дальняя родственница училась на экономе, так у них задачи линейного программирования должны были решаться на бумажке.

И мне немного странно, что Вы ставите знак равенства между "современным калькулятором" и тогдашним компьютером. Они ведь не мегагерцами различаются.

Я, кстати, начинал с АТ-шек, с 640 К памяти и от 4 до 16 Мгц процессором. И диск - 20 мб. Ничего, решали необходимые задачи.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -