Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2005-02-08 13:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Красные Звезды - ЭПОХА ЛЖЕПАТРИОТИЗМА

все увешанные туалетной бумагой
Единственным аргументом в пользу демонтажа советской системы
была ее "экономическая неэффективность", проявлявшаяся в
спонтанно разгоравшихся эпидемиях "дефицита". Во время
оных, допреждь везде лежавшая, доступная и чрезвычайно дешевая
субстанция (вроде туалетной бумаги) таинственным образом
исчезала, зато целые микрорайоны выстраивались за
туалетной бумагой в очередь (по десять рулонов в руки),
целыми семьями, а отстояв сутки, шли домой, все
увешанные туалетной бумагой.

Единственное решение проблемы, нам объясняли - переход
к "рынку", когда цена на туалетную бумагу будет расти
пропорционально росту длины очередей.

Это был, разумеется, банальный обман:
розничная торговля в большинстве стран концентрируется
в руках 3-4 агентов (систем супермаркетов), образующих
де-факто монополию; если бы тем же самым занималось
государство, разницы никто б и не заметил.

А что действительно влияет на адекватную работу розничной
торговли - это компьютеризация. Система супермаркетов
из 500-1000 гигантских магазинов вся обслуживается из 1-2
складов, откуда к ним постоянно привозят раскупленные вещи -
современные супермаркеты централизованы в степени, которая
не снилась и Госплану. 70% всей пищевой продукции
в Англии доставляется с десятка гигантских складов, обслуживающих
4 основные системы супермаркетов (Tesco, Safeway/Morrison,
ASDA и Sainsbury).
Это не "рынок", это монополия;
а по устройству эта система не отличается от Госплана.
И это правильно - задачи линейного программирования в
подобных масштабах решаются на персоналке; и никаких
рулонов туалетной бумаги (по 10 штук в руки на все
семейство) не нужно.

Если бы Госплану дали бы просуществовать еще 10 лет,
и купили б людям 20 тыщ персоналок с Линуксом -
мы бы с удовольствием наблюдали стократ большую
эффективность плановой экономики сравнительно
с рыночной! И СССР не нужно было бы расчленять,
по живому, чтобы всякая блядь набивала карманы,
под довольное улюлюкание газетной сволочи.

Суки. Суки и педерасы. До чего же я их ненавижу.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Разве интереснее говорить
[info]alexakarpov@lj
2005-02-08 09:27 (ссылка)
С абсолютными преимуществами проще, конечно - таковых у рынка не имеется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разве интереснее говорить
[info]trurle@lj
2005-02-08 10:18 (ссылка)
То есть Вы предпочитаете и ритуальную кастрацию, и ритуальную мужскую проституцию. Вкус, конечно, до крайности своеобразный, но дело хозяйское.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разве интереснее говорить
[info]alexakarpov@lj
2005-02-08 12:19 (ссылка)
То есть, Вы предпочитаете говорить исключительно глупостями? А может, лучше делать это в своём журнале?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разве интереснее говорить
[info]trurle@lj
2005-02-08 19:52 (ссылка)
В журнале у Тифарета рассуждения о кастрации и ритуальной проституции более чем уместны. Возможно, я ошибаюсь, тогда пусть хозяин дневника меня поправит.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Разве интереснее говорить
[info]probegi@lj
2005-02-08 21:53 (ссылка)
Было бы странно, если бы имелись.
хехехе

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -