Нормальные люди итак не воспринимали Жижека всерьез

Эк про Йейтса задушевно написано-то!
Миша, а кто это автор?

Бывший zinnober@lj

> Еще порадовало разоблачение "южнославянского
мошенника" Славоя Жижека

да что тут может радовать? жижек сам себя всегда разоблачал. он даже и писателем-то себя не считает, но брейн-штормингером - то есть, вот именно что дата-энгином, вот может быть семантически несколько более налаженным (все-таки он человек, а не дурная калькулятивная синтаксическая функция). и жалуется на то, что издатели требуют от него совсем не того, что сам бы он им предложил. а свои «суждения» о культурных явлениях исторического значения делает на основании беглого ознакомления с содержанием cliff-notes.. if you know what i mean. его не хуй разоблачать. могут только веселить позы интеллектуалов, которые построили свою cottage-industry на его зарисовках. но их не так уж и много, никак не больше любителей пропустить хуёк другой в жопу в свободное время.

позы интеллектуалов, к которым относятся также и даже прежде всего и критики и разоблачители, конечно же. критики и разоблачители на самом деле - самые идиоты и ебанаты. на них вот действительно смешно смотреть. ибо критикуя и разоблачая жижека они свидетельствуют о том, что жижеки для них - на самом деле не пустой звон и им пришлось действительно и не мало поднатужиться чтобы понять, что жижеки не претендуют на окончательность, научность или строгость изложения.

Какая в жопу "строгость изложения".
Дядя косноязычнее Черномырдина.
Причем, в отличие от Виктора Степановича,
Жижек совершенно не забавный в своем
косноязычии, а унылый и нудный как
доклады к съезду КПСС.

Привет

: совершенно не забавный в своем
косноязычии

здесь не соглашусь. жижек, когда заводится, машет руками и сопровождает свои высказывания плевками в лицо собеседника. хоть это и непроизвольно у него получается, но все-таки со стороны выглядит дико забавно и suggestive.

с косноязычием все в норме:

издано ad marginem при поддержке КПРФ. ;)

Архизабавная книженция.
Более последовательного издевательства над КПРФным ревизионизмом придумать сложно.
А само прочтение Ленина через лакановские очки конечно верно, хотя и не ахти какое откровение.

А Мифоделик - наше Все, однозначно.

Жижеки, может, и не претендуют (что это мошенник, ясно сразу, при самом поверхностном знакомстве), но индустряи их позиционирует.

а что вы думаете, кстати, о хозяине этого журнала? он вписывается в категорию мошенников? я просто хочу выяснить, в каком смысле вы используете этот эпитет. я только что прослушал несколько минут публичной лекции миши. Там он утверждает, что в америке убивают за кроссовки фирмы найк и что товары не имеют никакого отношения экономической системе штатов и так далее. как бы вы оценили такое высказывание, насколько такое суждение можно назвать универсальным и представляющим какую-либо если не научную, то хотя бы энциклопедическую ценность? - то есть, не психологически. или идиологически, или оппортунистически мотивированным бредом.

А я с Мишей в качестве ученого и аналитика не знаком: книг его не читал, ленкий не слушал. Просматривал "Антикопирайт". Наукой он занимается в математике, то, что он пишет на социогумантиарные темы - это идеологические и эмоциональные рассуждения, субъективные впечатления, тем они и ценны. Более того, _именно так_ он себя и позиционирует. Что как раз честно. Если бы его ЖЖ издавали буклетами и впаривали на каждом углу, как Жижека, возможно, я бы реагировал иначе (а возможно, и нет).

Кроме того, я вообще считаю не совсем этичным вести такую дискуссию в мишином же журнале.