>Вы читали его в четвертом классе средней школы, со
> словарем

Я читал его в Гарварде, свободно владея английским.
Очень грустное впечатление, по сравнению с русскими
переводами, то есть неудивительно, что в Америке
его не читают. То же самое случилось с Саймаком,
который в оригинале читается как заурядный
макулатурный детектив.

Такие дела
Миша

Не пытайтесь напугать меня своим Гарвардом - я достаточно знаю постдоков, которые тысячелетиями сидят по гарвардам, и не могут сказать по-английски самых примитивных вещей, типа "Каждый охотник желает знать, где сидит фазан", и это абсолютно не мешает их академической карьере, именно так. Я не знаю, что Вы называете "свободным владением английским", может быть речь идет о том, что Вы не испытывали проблем при общении с коллегами из Братиславы, мне отсюда не видно.

Что же касается переводов Бойни, ты Вы несете невообразимую хуйню - я лично сравнивал перевод с оригиналом (я, кажется уже говорил об этом; а говорил ли я о том, что всех, кто имеет хоть какое-нибудь отношение к Гарварду? Кажется, нет) и нахожу его чуть ли не буквальным, как ПРОМТ'ом переводили, именно так. И если оригинал в контексте англоязычной литературы кажется куском говна, а буквальный перевод этого же дерьма на русский смотрится изумрудом на фоне русской советской литературы второй половины XXго века (особенно фантастики), так это не заслуга переводчика, именно так. Если бы ИЛ опубликовала бы в те годы перевод любительских порнографических рассказов, вся советская интеллигенция сдохла бы от восхищения, именно так. Глоток свежего воздуха, ага. После Стругацких-то.

Привет.

>Не пытайтесь напугать меня своим Гарвардом

Ну и хули мне с вами пиписьками меряться?
Просто поверьте, что я тогда читал и писал по-английски
лучше, чем вы когда-либо будете по-русски.

>и нахожу его чуть ли не буквальным, как ПРОМТ'ом
> переводили, именно так

Это как раз и понятно, зачем огород-то городить. Просто те же
самые конструкции по-английски звучат как лежалое говно, а
по-русски свежо и интересно. Именно об этом и говорят
люди, когда рассказывают, что Воннегут в оригинале
второстепенный писатель, а по-русски звезда.

А кто там был переводчиком, меня интересует
мало (Райт-Ковалева наверное). Противоположный
пример - "Над пропастью во ржи", когда
условно-приличный текст после перевода
Райт-Ковалевой превратился в
невообразимое говно.

Такие дела
Миша

> Ну и хули мне с вами пиписьками меряться?

Вот и я о том же: глупо в разговоре об англоязычной литературе предъявлять в качестве аргумента татуировку VE-RI-TAS на хую.

> Просто поверьте, что я тогда читал и писал по-английски

Верю.

> лучше, чем вы когда-либо будете по-русски.

Не верю.

> Это как раз и понятно, зачем огород-то городить. Просто те же
> самые конструкции по-английски звучат как лежалое говно, а
> по-русски свежо и интересно. Именно об этом и говорят
> люди, когда рассказывают, что Воннегут в оригинале
> второстепенный писатель, а по-русски звезда.

Почему Воннегут по-русски звезда, я уже высказался.

Что же до конструкций, которые звучат свежо и интересно, то не выдерживает критики. Потому что всякие мудаки переводят англоязычную прозу не первый год, и удивить русского читателя конца XXго века калькой с английского так же трудно, как в XIXом - произвести впечатление галлицизмом.

Привет.

Смысл Воннегута не в том, что это калька с английского,
а в том, что это калька с английского, которая
лучше звyчит по-русски, чем в оригинале.

Такие дела
Миша

Я этого не слышу, но кого ебет. Это уже личное дело каждого, что ему лучше звучит.

Привет.

"Русский язык является языком потустороннего, он не переводим на другие языки. На русский язык можно сделать только плохие переводы с других языков, поскольку мелочность содержания других языков злит русских переводчиков, и они начинают фантазировать, чтобы расширить мысль, сделать ее более русской и интересной; результат от этого часто получается крайне нелепый (не беда)."

В случа с Куртом получилось очень даже лепо.

Какие-либо выдающиеся качества русского языка существуют только в головах тех, кто никакими другими языками не владеет. Язык, как язык - все они в равной мере непереводимы на другие языки.

Насчет фантазирующих переводчиков - да, бывает. Примеров масса.

Но к случаю Курта это точно не имеет отношения: переводчик, как мы уже установили, переводил практически дословно - никакого полета "более русской" мысли и искрометной фантазии там не наблюдается.

Каждый язык (и народ), вообще-то - это целая вселенная, причём конкурирующая с соседними. Впаривать чужим народам свои книжки, расширяя тем самым свою вселенную - хорошо и правильно. Поглощать чужие, в качестве стройматериала, делая из них свою вселенную - тоже хорошо и правильно. Курт Воннегут должен быть великим русским писателем, в общем, иначе зачем он русским людям нужен?

Я, к сожалению, в литературе и поэзии почти ничего не смыслю, но от себя хотел бы заметить, что полная нездоровая хуйня, а следственно до пизды и не ебет.