Настроение:	tired
Музыка:	Muslimgauze - MAZAR-I-SHARIF

An Automatic CS Paper Generator
А вот прекрасное - люди написали программу,
которая пишет статьи по компутерной науке.
Написанные статьи послали организаторам конференции,
которые ничтоже сумняшеся пригласили авторов докладывать.

Программа работает очень убедительно, статьи
действительно неотличимы от настоящих.

Аналогичное устройство, производящее научные
статьи по гуманитарным наукам, хорошо известно

Также есть много случаев, когда людям удавалось
(методами социальных технологий) продвигать в уважаемых
реферируемых журналах заведомый бред. Причем и по
гуманитарным наукам (что понятно) и по
научным наукам.

А разгадка одна - массив знаний разросся
неимоверно, а методы подготовки ученых и
вузовская программа начиная от 1930-х годов
не меняется (или меняется в сторону увеличения
практических навыков за счет сокращения фундаментальной
подготовки). Поэтому людей, способных ориентироваться
в научных работах вне чрезвычайно узкой области,
практически нет. И нет никакого способа (не обладая
специальными знаниями в данной области) установить,
кто именно может дать этому тексту экспертную оценку.
А значит, способов оценить качество научной работы
тоже не осталось.

Феномен этот хорошо знаком из теории просачивания -
при сужении областей, где перколяция происходит
свободно, субстрат скачком становится непроницаем.
Так вот, современная наука потеряла связность,
и общих критериев в науке тоже нет. Кроме
узких областей.

Причем эти чрезвычайно узкие области, в которых
есть какие-то общие критерии, также весьма недолгоживущие.
То есть речь идет не о распаде целостной науки на 500 мелких
(но подобных целому) наук, а о распаде науки в 500
областей, живущих по 5-10 лет каждая. И по прошествии
назначенного срока, узкоспециальные знания оказываются
совершенно бесполезны, и даная область науки превращается
в свалку ненужных и непонятных никому текстов.

По сути это значит, что занятие наукой в исторически
сложившихся формах - занятие совершенно бесполезное,
и научная статья, сгенерированная программой, ничем
по сути не отличается от аналогичной статьи,
написанной человеком. Ибо нет никакого внятного
способа это отличие обнаружить. Если вы когда-нибудь
реферировали статьи для журналов, вы знаете,
о чем я говорю.

Выход тут более-менее один - либо закрывать
лавочку, либо кончать с узкими специалистами,
и готовить людей, которые в состоянии
внятно ориентироваться в 10-20 процентах
научных текстов самое малое. Типа берут
человека, тыкают в arxiv.org/math и если
он не в состоянии прочесть и вкратце
пересказать хоть 10% статей - немедленно
дисквалифицируют.

Привет