|
|
Пишет slonoinquisitor.livejournal.com (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small} slonoinquisitor.livejournal.com) |
Re: Из Вас плохой диагност.
Ответьте внятно на два вопроса:
I)чем занимаетесь лично Вы?
Помимо того, что часами пишите на форумах, конечно.
II) Чем, на Ваш взгляд, нужно сейчас заниматься в математике и физике?
"Сомнения - плохое ремесло. Ошеломите их - останьтесь живы";)
>Вы, видно, долго искали хоть что-то про "экспериментальную верификацию"
Полминуты. Я, видите ли, читаю периодику.
>Объясните мне, "юродствующему", что в этой СТАТЬЕ дает ответ и на какой вопрос? Три ха-ха.
Вам дать ссылку на популярное изложение этой статьи для школьников?:)) Lol. Ловите:
http://focus.aps.org/story/v16/st12
>Без четкого ответа "когда мы про этот эксперимент скажем в прошедшем времени" это все чушь.
Вы правда идиот или просто у Вас доступа к prl нет? Английским же языком по белому писано: 2007 год, LHC, Женева. Речь идет об обнаружении дополнительных размерностей пространства, предсказанных теорией струн. Оказалось, что TeV для этого достаточно.
>действительно хорошую вещь (одну!) - результаты Захарова тут же смешивают с чем-то (?!)
Не знаю, успокоит ли это Вас, но вот Вы пишете, а Ваш словесный понос льется по оптоволокну солитонами. У солитонщины больше приложений, чем Вы это пытаетесь представить. Уж всяко больше, чем у следов дискретных операторов, к слову. Вы поэтому бюджетное финансирование начните урезать с себя.
>вся теория СОЧИНЕНА ПРОСТО ТАК. Никаких объективных причин к началу сочинительства. И Вы не имеете возразить.
Да имею, конечно. На случай, если Вы хотя бы "Элегантную вселенную" Грина не читали, коротенько. В современной теории взаимодействия частиц есть существенные дефекты: не выводится спектр масс, присутствуют расходимости на массовой поверхности, гравитация не включается в рассмотрение и не квантуется. Теория струн призвана решить эти проблемы. Она далека от завершения, и уровень проблем не самый простой. До тех пор, пока Вы не предложите ничего лучше, советую помолчать.
И Вы достали смешивать два вопроса.
i) То, что в литературе пишут много бреда - да, это так, это плохо. Боритесь с этим качественным рецензированием, если способны.
ii) То, что по теории струн пишут много, это нормально. Это самый амбициозный физический проект, который знало человечество. Его можно пробить только коллективно. Пусть люди работают, а Вы не мешайте. Если Вы можете пальцем показать, где в теории струн - бред, то покажите. Где от нее уже реальная польза, в приложениях к cond-mat, я Вам показал.
Так Вы ответьте на мои первые два вопроса. Расскажите нам о себе.
Ответьте внятно на два вопроса:
I)чем занимаетесь лично Вы?
Помимо того, что часами пишите на форумах, конечно.
II) Чем, на Ваш взгляд, нужно сейчас заниматься в математике и физике?
"Сомнения - плохое ремесло. Ошеломите их - останьтесь живы";)
>Вы, видно, долго искали хоть что-то про "экспериментальную верификацию"
Полминуты. Я, видите ли, читаю периодику.
>Объясните мне, "юродствующему", что в этой СТАТЬЕ дает ответ и на какой вопрос? Три ха-ха.
Вам дать ссылку на популярное изложение этой статьи для школьников?:)) Lol. Ловите:
http://focus.aps.org/story/v16/st12
>Без четкого ответа "когда мы про этот эксперимент скажем в прошедшем времени" это все чушь.
Вы правда идиот или просто у Вас доступа к prl нет? Английским же языком по белому писано: 2007 год, LHC, Женева. Речь идет об обнаружении дополнительных размерностей пространства, предсказанных теорией струн. Оказалось, что TeV для этого достаточно.
>действительно хорошую вещь (одну!) - результаты Захарова тут же смешивают с чем-то (?!)
Не знаю, успокоит ли это Вас, но вот Вы пишете, а Ваш словесный понос льется по оптоволокну солитонами. У солитонщины больше приложений, чем Вы это пытаетесь представить. Уж всяко больше, чем у следов дискретных операторов, к слову. Вы поэтому бюджетное финансирование начните урезать с себя.
>вся теория СОЧИНЕНА ПРОСТО ТАК. Никаких объективных причин к началу сочинительства. И Вы не имеете возразить.
Да имею, конечно. На случай, если Вы хотя бы "Элегантную вселенную" Грина не читали, коротенько. В современной теории взаимодействия частиц есть существенные дефекты: не выводится спектр масс, присутствуют расходимости на массовой поверхности, гравитация не включается в рассмотрение и не квантуется. Теория струн призвана решить эти проблемы. Она далека от завершения, и уровень проблем не самый простой. До тех пор, пока Вы не предложите ничего лучше, советую помолчать.
И Вы достали смешивать два вопроса.
i) То, что в литературе пишут много бреда - да, это так, это плохо. Боритесь с этим качественным рецензированием, если способны.
ii) То, что по теории струн пишут много, это нормально. Это самый амбициозный физический проект, который знало человечество. Его можно пробить только коллективно. Пусть люди работают, а Вы не мешайте. Если Вы можете пальцем показать, где в теории струн - бред, то покажите. Где от нее уже реальная польза, в приложениях к cond-mat, я Вам показал.
Так Вы ответьте на мои первые два вопроса. Расскажите нам о себе.
Добавить комментарий:
