Кхе.
Как мне надоело дурачье с самомнением,
====>
Да, ощущаю, что в Вас погибает непризнанные гений.
"Прощай, злой мир..." ;))

<=====
>>"Если работа преподавателя для Вас так трудна, а "расход физических сил" - лёгок - быть может Вам всё-таки попробовать силы в стоянии у пресса в ПрП ВАЗа? Или на Главном Конвейере? За 50 тыс. рублей я с удовольствием обеспечу Вас такой возможностью... Вдруг Вы себя там найдёте.
Тем более, что, похоже, Вы не полностью соответствуете своей служебной должности - Вы не умеете рассуждать логически..."_

У Вас с логикой полный ...!
====>

У меня?
Вообще-то это Ваши рассуждения. Демонстрирую.
Исходно:
--------
Я: <Тяжесть работы штамповщика превосходит тяжесть работы преподавателя>

Вы: <Если работа штамповщика тяжела> => <они должны сменить эту работу> => <штамповщики должны идти в преподаватели>
<Не идут?> => <Следовательно работа преподавателя тяжелее>
--------

Осущствляем примитивную текстовую подстановку:
------
Вы: <Тяжесть работы преподавателя превосходит тяжесть работы штамповщика>

Я: <Если работа преподавателя для Вас тяжела> => <Вы должны сменить эту работу> => <Вы должны идти в штамповщики>
<Не идёте?> => <Следовательно работа штамповщика тяжелее>
-------

<====
Все могут пойти к прессу или конвейреру, но никто не хочет.
====>
Откуда такая уверенность? Вы лично пробовали?

<====
И возникает ТРУДНАЯ задача - не пойти.
====>
И что, для Вас это была действительно трудная задача?
Сочувствую. Были, конечно, и у нас студенты, для которых обучение в институте было великим подвигом.

<====
И я эту задачу способен решить и решил,
====>
И вместе с Вами эту "задачу" решило несколько миллионов человек. Тоже мне гордость.

<====
а стоящий сейчас у пресса - нет.
====>
Боюсь, что Вы плохо понимаете действительность.
Для поступления на ВАЗ требуется дать взятку 20 тыс.р. - и примут на рабочую клетку. "Стоящий у пресса" эту задачу решил, а Вы - нет.

====>
Я Вам ясно объяснил: за свою, более трудную работу, я имею преференции,
<====
Вы пока-что не доказали "трудность" своей работы.
Далать выводы из недоказанных определений - за это даже двойки по логике многовато будет.

<====
а Вы, по недомыслию, считаете сии преференции легкостью работы.
====>
(Зевая) я немножко преподавал. По совместительству. Не на мехмате МГУ, разумеется - и не в ВУЗе. Тяжести не заметил. Разумеется, я знаю, что существуют люди, для которых крайне тяжело давалась учёба - и, наверняка, кому-то преподавание - адский труд.
Исхлдя из того, сколь сильную фиксацию вызывает у Вас эта тема - можно сделать вывод, что Вам совершенно явно грозило что-то типа Главного конвейера или пресса - но героическими усилиями Вы сумели избежать своей судьбы. Это что наложило неизгладимый отпечаток на Вашу психику и сломало её.
Вот по этому я и сделал, по доброте душевной, своё предложение Вам - поискать себя себя в физическом труде. Не могу наблюдать как мучается человек.

<====
Любому скажу: хочешь иметь такие преференции?
====>
Ха-аачу. Вот только подмахивать декану лень.

<====
А Вам, по недоразумению, КАЖЕТСЯ, что если у пресса физически очень трудно, и здоровье сильно гробиться - то это означает тяжесть ТРУДА!
====>
А Вам что по недоразумению кажется?

<====
Это означает размер РАСПЛАТЫ за легкость достижения этой работы.
====>
Замечательно.
Для начала Вы подменили предмет разговора - тяжесть труда в данной профессии Вы заменили на "сложность достижения этой работы".
Затем Вы подменили понятие оплаты за труд - "расплатой за поступление на работу"
Т.е. это две логические ошибки.

Ну и наконец, Вы подтвердили мой тезис о "расходимости": под оплатой труда Вы понимаете оплату транзакционных издержек.

И общая логическая ошибка - признавая сложность получения преподавательской профессии работы Вы тем самым доказываете, что эта работа весьма выгодна, а это в обществе всегда означало лёгкость данного труда.

Погоня за деньгами сжигает мозги?

--
Всего наилучшего,
Андрей.