Во-первых, авторы забыли падеж двенадцатый: охуительный.
Охуевать от чего? от кого? (у него есть местная подформа: охуевать с кого/чего).

Во-вторых, мы все знаем, что любой спор между интеллигентными людьми всегда сводится к спору о терминах.
Я вообще думаю, что понятие поадежа стоит расширить так, чтобы оно покрывало формы глаголов и виды прилагательных. Тогда школьникам придется учить всего одну тему и все будут знать русский язык на отлично.

А вообще-то нехуево было бы специалистов по русскому языку заставлять выучивать еще пяток разных.
Тогда, из сравнений, вытекали бы простые мысли, которые общей логикой на самом деле связывают например все индо-европейские языки.

Может, может быть им тогда бы пришло в голову сравнить понятие "управления", в русском языкознании с неразвитыми ручками и карликовыми ножками, с представлениями о Verb Patterns, Noun Phrase и ввести их вместе с предложными фразами в логику своих мудацких, представлений, выжатых из еще библейских поисков праязыка, на коготом говорил Адам с Богом (и позже в 19 веке - из идеи, что есть Всеобщая Идеальная Грамматика идеального языка, которым считался латинский - и отклоняющиеся от нее туземные языки, "с ошибками").

Например, "я умный" - не особый вид безглагольного предложения. Переведите его в будущее или прошедшее, и сразу поймете, что там есть (опускаемая в настояшем по нормам русского языка) связка "есть", и что в этом смысле русский не дает ни малейшего отличия от других индоевропейских языков вроде английского французского или немецкого (I am intelligent, you know)
Или что не существует особого вида предложений "светало. вечерело"
("оно светало" "оно вечерело" === тождественно It's dark/growing dark, аналогично во французском)

А пока они изобретают падежи, пусть не забудут вставить в таблицы и главный, охуительный.