Понимал до последних четырёх абзацев (не считая "Привет").

Если пытаться понимать 4-ый с конца абзац (привязать к предыдущему тексту), то как-то всё смутно становится. Конец сообщения --- анальный онанизм с разрывом внутренних связей (прочитав комментарии, думаю, что лексика не должна показаться обидной).

Очевидно, что централизованной травли "юмористической книжки" нет (как было отмечено, я так понимаю, что её автор давно известен страшным и ужасным органам).

Книжку я скачал, не прочитал, но из увиденного при проглядывании не заметил ни смешного, ни сугубо запретного.

Если беспокоит свобода слова, надо следить за лексикой и связностью текста и пробиваться в эфир (а не сидеть в "кухонном" lj-е). Снабжать тексты разъяснениями (правдивыми, а не остроумно-увёртливыми) и распространять в узких кругах. И уж всяко не стоит называть "политическими" дела без тщательного разбора. Омерзительно плохие шутки вполне заслуживают преследования, особенно если они не сообщают предварительно, что являются шутками.

Проблема с обвинениями "в разжигании розни", по-моему, не из-за содомитской природы русского народа, а из-за "хорошего", то есть успешного, примера народа еврейского: употребление слова "еврей" неевреем создаёт специфическую атмосферу, употребление слова "жид" вызывает театральный эффект. Глупо было не взять это за эталон, чтобы воспитывать подобный же пиетет к РусскойПравославнойЦеркви.

Осуждения властями осуждающих русский национализм не наблюдал. Где это?