Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2006-11-15 08:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Eloy - FLOATING
Entry tags:politics, putin, revolution

демонтаж государственной машины

Программа "новой оппозиции"
от профессора Хомякова.

- кардинальный демонтаж российской
авторитарно-полицейской государственной машины;

- развал, или, как минимум, конфедерализацию России с
обязательным отделением Северного Кавказа;

- занятие лояльной по отношению к Западу позиции, и
кардинальный отказ от антизападной имперской политики,
идеологии, мировоззрения, мифологии;

- отказ от православия и возвращение к язычеству.

А чего, хорошая программа. Берем все, что говорит
Путин, и повторяем со знаком минус.

Самого важного профессор, впрочем, не сказал:

1. Тотальная национализация ресурсодобычи
с планомерным снижением количества добытых ресурсов

2. Пересмотр результатов приватизации.

3. Образование, медицина, наука, высокие технологии
должны стать стратегическими отраслями, финансироваться
из бюджета и иметь максимальный приоритет.

Но все это разговоры в пользу бедных.
В России 88 тысяч долларовых миллионеров и несколько
десятков миллиардеров. Почти все эти люди - мразь,
деграданты и недочеловеки. Почти все эти люди
жизненно заинтересованы в развитии путинской
"энергетической империи", потому что их богатство
имеет источником разграбление России и превращение
нашей страны в третий мир и Нигерию.

Цена возрождения России - уничтожение этих
88 тысяч человек с домочадцами и обслугой,
тысяч 200 в общей сложности. Без революции
у нас ничего не будет.

Но начинать с чего-то надо, и демонтаж
государственной машины - необходимый первый шаг.

Вот, кстати, хорошее
http://separat-lib.narod.ru/

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tristes_tigres
2006-11-15 22:37 (ссылка)
Простой объём запасов это бессмысленная величина. Важны доступные без больших затрат запасы. Их у США нет. И не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xyu
2006-11-15 22:46 (ссылка)
коггдато и сша не было. Индейцы наверное тоже так говорили на своем языке покурив табаку-
не будет.

но не угадали.

Еще вспомнил- на океанском дне есть немерянные запасы углеводородов или как оно называется, но глубоко и может загрязнить, но есть.

прогресс науки многое изменил и будет менять.

Но за это надо бороться, безусловно путь долгий и трудный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2006-11-15 22:53 (ссылка)
Рад видеть, что Вы более не пишете о "немалых запасах нефти", а переключились на мечты о грядущих светлых перспективах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xyu
2006-11-15 23:21 (ссылка)
а к чему? если собеседник аргументирует 80 стыраничным булшитом унивеситетских крыс

(Ответить) (Уровень выше)

специально для умственно отсталого
[info]xyu
2006-11-15 23:35 (ссылка)
Measuring the EROEI of a single physical process is unambiguous, but there is no agreed standard on which activites should be included in measuring the EROEI of an economic process. In addition, the form of energy of the input can be completely different from the output. For example, energy in the form of coal could be used in the production of ethanol. This might have an ERoEI of less than one, but could still be desirable due to the benefits of liquid fuels.

How deep should the probing in the supply chain of the tools being used to generate energy go? For eg. If steel is being used to drill for oil or construct a nuclear power plant, should the energy input of the steel be taken into account, should the energy input into building the factory being used to construct the steel be taken into account and amortized? Should the energy input of the roads which are used to ferry the goods be taken into account? These are complex questions evading simple answers. A full accounting would require considerations of opportunity costs and comparing total energy expenditures in the presence and absense of this economic activity.

However, when comparing two energy sources a standard practice for the supply chain energy input can be adopted. For eg. consider the steel, but don't consider the energy invested in factories deeper than the first level in the supply chain.

Energy return on Energy invested does not take into account the factor of time. Energy invested in creating a solar panel may have consumed energy from a high power source like coal, but the return happens very slowly, i.e. over many years. If energy is increasing in relative value this should favour delayed returns. Some believe this means the EROEI measure should be refined further.

Conventional economic analysis has no formal accounting rules for the consideration of waste products that are created in the production of the ultimate output. For example, differing economic and energy values placed on the waste products generated in the production of ethanol makes the calculation of this fuel's true EROEI extremely difficult.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -