Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2006-12-03 18:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:kay27.narod.ru
Entry tags:nauka

экспертный ресурс
Нашей науке денег, конечно, не хватает, но основная
проблема - не деньги, а экспертный ресурс. То есть
не хватает людей, которые в состоянии отличить науку от фуфла.
Такие люди, конечно, есть, но в академических структурах
(а особенно в самой Академии) преобладают жулики и
невежды. Если увеличить финансирование - будет как
в Китае, где вороватые академики заставляют целые
коллективы писать статьи за себя. Причем абсолютно
бессмысленные статьи, потому что эти академики
тупые дятлы и долбоебы. И нет институций, занятых
разоблачением тупых дятлов.

Путин это прекрасно понимает, и финансирует
науку не через академию, а через знакомых, тоже,
впрочем, жуликов.

Экспертный ресурс стоит гораздо дороже денег.
Хорошая иллюстрация - грант CRDF, направленный на
ограничение военных исследований. Финансирует его
Россия наполовину с Америкой. Зачем России финансировать
подобные гранты? А потому что в роли экспертов CRDF
выступают американские структуры, которые вдесятеро
эффективнее отсеивают жуликов.

Будущее печально. Можно поступить как в Китае, где
финансируют академические структуры все подряд,
в десять раз больше нужного, надеясь, что кое-что
и хорошим достанется, и параллельно формируют
экспертные структуры из китайцев, получивших образование
на Западе. В России это трудно осуществить, потому что
денег гораздо меньше, а коррупция гораздо больше. Кроме
того, самозванная экспертная структура - Академия Наук -
будет выбиваясь из сил лоббировать закрытие
любых институтов, подрывающих ее монополию.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]m
2006-12-06 19:47 (ссылка)
Но все-таки в хороших журналах это не так ? (Скажем, тех, где большую часть статей отвергают..скажем, МатАнналы или Инвенционес) И клановости особой тем может и нет..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-12-06 22:41 (ссылка)
Там все еще хуже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-12-11 18:13 (ссылка)
а франкоязычные журналы, например. не лучше ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-12-11 18:26 (ссылка)
Их не бывает, пожалуй. Кроме компрендю, но там хуже, не лучше.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -