Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-01-24 18:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Мафик - ЧЕТКИ
Entry tags:politics, putin, smerdyakov

воевать против коммунистов-богоборцев в составе Рейха
А может, все к лучшему. Потому что октябрьская революция
началась с того же самого - люди поддержали немцев в
империалистической войне против своего народа, и в
результате построили великую империю. То есть
можно ужасаться результатам опросов "а поддержали бы вы
гитлера против Сталина",
а можно радоваться.

Я лично при советской власти, класса до восьмого,
был за Гитлера твердо. Мне казалось, что Гитлер это
типа сатанизма, такое совсем неприкрытое людоедство.
А Сталин это то же самое, с присовокуплением
лицемерных лозунгов о дружбе народов, справедливости
и патриотизме. Конечно, в ретроспективе ясно,
что оба мрази, но чурка не планировал убить всех
русских для получения лебенсраума, а адольф
планировал. Поэтому адольф для нас с вами явно
хуже. Но в принципе - нет никаких резонов
поддерживать кремлевскую гниду против такой
же гниды в Вашингтоне или Брюсселе. Особенно
если учесть, что в Брюсселе и Вашингтоне
изображают демократию, и по необходимости
прислушиваются к мнению публики (в том числе
и нас с вами). А в Кремле прислушиваются
только к котировкам нефтегаза.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tomcatkins
2007-01-25 13:54 (ссылка)
Про Хруща согласен; за одни пятиэтажки ему в аду можно заменить кипящую смолу на теплое пиво. Человек он был не умный, но явно старался как лучше.

Берия, со своей стороны, был мрачный кровавый упырь с недоброй славой. Именно это, при определенном раскладе, могло заставить его действовать гораздо резче Хрущева - а нужда в этом была. Чтобы выжить, он вынужден был бы:

- Открыто и в полной степени противопоставить сталинские порядки коммунистическим идеалам 20-х - с тем хотя бы, чтобы перерезать банду кагановичей, которая его люто ненавидела.

- Перестать притворяться, что в СССР построен социализм в одной стране, частично либерализовать внутреннюю экономику и теснее интегрироваться с восточным блоком, связывая его экономическим интересом, вместо того чтобы насаждать там унылый совок, вызывая тихую ненависть.

Поскольку все приличные люди тогда еще были искренними коммунистами с надеждой и энергией, такой неонэп помог бы экономике совершить рывок, а людям - наладить быт. Затем он должен был быть свернут за ненадобностью - это тоже возможно, при правильной идеологической установке. Достаточно не врать, что полурынок это и есть социализм; а постоянно напоминать, что он -вынужденное зло.

Если бы Берия действовал по-другому, то долго не протянул бы - аппарат бы его сожрал.

Видеть в этом времени развилку меня заставляет даже не ситуация в аппарате, а доминирующий человеческий тип в то время, каким я его себе представляю. У людей был потенциал и какое-то, что ли, качество. Остатки его даже я еще, наверное, видел, как и то как они затухли.

[Про Пильняка спасибо что напомнил; я давно собирался почитать и все забывал.]

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -