Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-04-22 16:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Метро - Прилетай ко мне в Тбилиси
Entry tags:politics, putin

в Китае нет свобод
Разные люди требуют свобод, иначе Россия превратится в Китай.
Типа в Китае нет свобод и это охуенно плохо.

Я в Китае не был, но знаю много китайцев. Китайцы умные
и интересуются науками. Ученым с западными дипломами в
Китае платят больше, чем им же платят на Западе.
И вообще - замечательный экономический бум,
без конца без края. В Китае интересно

"Демократия" это не фетиш. Если вы можете жить
полнокровной жизнью без всякой там демократии,
нахуй нужна она.

По поводу отсутствия демократии - есть на этот счет
довольно простые соображения. Дело в том, что история
в Китае ходит по кругу, и каждый исторический цикл
заканчивается грандиозной резней, от половины до
90% населения убивают. Вероятно, китайское начальство
опасается подобной тенденции.

Вероятно, некоторые народы сильно пассионарные, и
либеральные "свободы" их не удовлетворят, им хочется
всего и сразу. И таким народам имеет смысл пожить
без свобод, потому что резня, в которой гибнет 90%
населения, тоже не подарок. Можно это себе представить.

К России это не относится - структура потребления,
ментальность, демография, пассионарный спад в России
совершенно такие же, как и везде в Восточной Европе.
Если на то пошло, то румыны и югославы - менее
европейцы
, более евразийцы, чем современные
русские, по крайней мере москвичи, сделавшиеся
за эти 15 лет совершенно европейским народом.

То есть нужды в ограничении свобод в России нет.
В отличие от Китая, где она, вероятно, имеется,
однако 900 миллионов населения в Китае это агрессивные,
тупые аграрные недотыкомки, живущие на два доллара
в год и ни к чему, кроме идиотской ручной работы,
неспособные. В России крестьян, к счастью, практически
не осталось, а те, которые есть, интересуются только
алкоголем.

Китайская модель развития, конечно, феноменально
привлекательна. Но Путин берет из нее ровно одну
компоненту, пиночетовщину - тотальное подавление
"гражданских свобод" на фоне приватизации и
упразднения социальных гарантий.

При Ельцине полнокровной жизни в России не было,
конечно. Но Путин раздавил и уничтожил даже те
убогие зачатки независимой экономики, которые смогло
насадить правительство Примакова. Параллельно -
уничтожив все целиком "либеральные свободы",
а также образование и науку.

При Ельцине у нас был выбор "полнокровная жизнь
без ебучих свобод" (Китай) или "скудная, унылая
жизнь со свободами" (Ельцин). Сейчас о каком-то
экономическом, тем более научно-техническом развитии
никто и не заикается - путинская Россия стала
сырьевым придатком Запада, и это официально и
навсегда. Зато со свободами разделались радикально
и целиком, скоро уже чихнуть нельзя будет.

А единственное, для чего нужно "отсутствие свобод" -
чтоб русские не попытались сменить самоубийственный
и преступный путинский режим, который низводит
Россию на уровень пиночетовского Чили, Нигерии
и Конго. Путиноиды задушили экономику и науку,
а чтоб у людей не было возможности это поправить,
на улицах дежурят хуевы миллионы заглотных ментов
и омоновцев и пиздят всех несогласных.

Некоторым нравится само отсутствие свобод.
Ну испытывают люди садомазохистский кайф, когда
их ебут менты и насилуют. Но это извращение.
И требовать установления всеобщих обязательных
изнасилований может только гнойный ублюдок
("постмодернист", что то же самое).

И поэтому любые разговоры о пагубности
"свобод" и пользе "евразийства" по образцу
Китая являются подлой демагогией и апологетикой
заглотного режима. Евразийство сдохло.
Вы уж извините.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2007-04-22 23:41 (ссылка)

Какая в жопу ссылка. Читайте учебники, история изложена
буквально в каждом. Как и то, что население упало с 57
миллиона до 7.

>никаких повторяющихся явлений

Именно что повторяющееся. В одном тайпинском (1851)
восстании погибло 119 миллионов человек.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kurdakov.livejournal.com
2007-04-23 00:05 (ссылка)
в каждом учебнике , вы издеваетесь.
еще разочек

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fagri-history.ihns.ac.cn%2Fhistory%2Frenkoubiao.htm&langpair=zh%7Cen&hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools

переведенная статистика с http://agri-history.ihns.ac.cn/history/renkoubiao.htm

- в 280 оценочно 17 млн чел, в 157 57 млн

никакой переписи http://www.anu.edu.au/asianstudies/decrespigny/3KWJin.html
не было. Зато был переход с одного типа учета населения на другой.

Так что мужик, похоже, подгоняет под свою модель.

Что касается тайпинского восстания, то я ( в учебниках ) читал о 40 миллионах человек. При 500-600 миллионом населении того времени - все равно , даже если взять вашу цифру - никакими 90 процентами не пахнет, хотя резня была чудовищная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-04-23 00:15 (ссылка)
>в каждом учебнике , вы издеваетесь

В каждом учебнике, где рассказывается про восстание желтых повязок.
Типа, факт, неизвестный разве что орангутангам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kurdakov.livejournal.com
2007-04-23 00:21 (ссылка)
:D
тогда практически все орангутанги.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olegmi.livejournal.com
2007-04-23 04:02 (ссылка)
А там написано, что они были идейными противниками монархии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-04-23 04:05 (ссылка)
Они были сторонниками замены синего неба на желтое

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2007-04-23 00:22 (ссылка)
Вот, кстати, графики популяционной динамики Китая

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kurdakov.livejournal.com
2007-04-23 00:36 (ссылка)
вот вы приводите графики от людей, которые пытаются найти то, чего нет.

Мир системы придумали. Это , правда, отдельный разговор, но я вам другой график тут же дам

http://afe.easia.columbia.edu/china/geog/poptrend.gif

кстати, я занимался как то выяснением какое же было население китая в начале 18 века -
разница в разных документах от 350 до 450 миллионов. Попытки на неточных данных выводить какие то теории ( хотя, разумеется не совсем бесполезные - еще Мальтус давал похожие уравнения ) - это от лукавого. В отличие от повторяющихся физических процессов ( где полно ошибок с описанием ) в подобных исслеованиях никогда нельзя быть увереным в чем то ( кроме того, что людям делать не фига ).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kurdakov.livejournal.com
2007-04-23 00:43 (ссылка)
>18 века

19 го имелось ввиду

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2007-04-23 03:06 (ссылка)
Вы, кажется, ничего не поняли опять. Один график другому
не противоречит, получается из второго сглаживанием

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-04-23 09:55 (ссылка)
удивительный с вами человек поговорил

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kurdakov.livejournal.com
2007-04-23 10:28 (ссылка)
я еще раз объясню - данных по китаю ( как и по любой стране ) довольно немного. При этом разные исследователи дают разные оценки -
в силу этого можно какую угодно настроить колебательную кривую. Сглаженный график он не сглаженный - а попросту отражение более менее известных данных.

Чтобы понять, что авторы гонят чушь, достаточно поднять монографии по диф урам гибели и размножения и поглядеть , что в большинстве случаев подход выдает неприменимую лажу.Например, динамику боя теперь предпочитают не рассматривать диффурами, а строят agent based модели. А потом поднять исследования по дисциплине World History, чтобы понять, что сам подход описания небольшим количеством параметров порочен ( тем более потуги выводить нечто из образования женщин - фактор, действительно, влияющий, но второстепенный в смысле не имеющий прямого влияния).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigturtle
2007-04-23 11:30 (ссылка)
Вот тут рынок так моделировать пытаются: http://www.zn.ua/2000/2020/56406/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]das_man
2007-04-23 02:22 (ссылка)
Помню, у Гумилева про это: вымерло население Северного Китая, и потом его заселили кочевники, чжурчжени...

Читайте учебники, история изложена
буквально в каждом.

Миша, история - сплошной обмер и обвес читателя!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -