Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-04-29 23:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Наташкин Атомный Мусоропровод -- Праздник Отречения
Entry tags:fofudja, politics

пепел Клааса
Смешно читать инвективы на высшем градусе пафоса
("пепел Клааса стучит в моем сердце", все дела) по поводу
сноса памятника. Типа не все правозащитники согласны
против этого протестовать.

верил Руслану Линькову
[info]recepter@lj, как
родному брату. Лицо тонкое, прозрачное - одухотворённое.
И вдруг смотрю, а [info]recepter@lj не уважает памяти
павших. Какой же ты правозащитник! Меня как из ушата
окатили, и так горько стало и обидно. Пустышка!"

...Кабы под лопаткой моего деда не сидели осколки, я бы с

удовольствием обсуждал возможные сценарии действий...


Человек обсуждает неумирающую вечно память пепла Клааса
осколков под лопаткой дедушки, с удовольствием проживая
в Германии. Феноменальное лицемерие, в принципе говоря.

Что ж касается "святынь", кои не моги трогать,
то люди, которые с пафосом говорят о "святынях" - самый
жуткий сорт лицемеров и жуликов. Будь то "святыни"
исламские, христианские или советские, когда люди
начинают говорить за святыни - из черепа явственно
прорастают уши гнилой фофудьи.

Нет такой "святыни", насчет которой нельзя сочинить
похабную частушку. И нет такой "святыни", которую
нельзя снести нахуй, если свободному человеку выпадет
такая вожжа под хвост.

Конечно, исторические памятники сносить некрасиво.
Но устройство, которое можно с легкостью воспроизвести
современными технологиями, "историческим памятником"
не является.

А с точки зрения свободных эстов, особой разницы
между частями вермахта и советской армии нет. То есть
вермахт их насиловал меньше, СССР больше, в этом смысле
вермахт конечно приятнее.
Но не до такой степени, чтоб
ставить ему памятники. А уж тем более "солдату
освободителю".

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tomcatkins
2007-04-30 19:27 (ссылка)
Антон, а вот об этой книжке (первая сверху) ты что думаешь? http://orgonomic.narod.ru/w/reichbooks.htm

Интересно твое мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svonz
2007-05-01 03:07 (ссылка)
Эрих Фромм хороший, он такой же антифашист, как и я, но проблема лишь в том, что он дебил.
Психоанализ - это буржуазная лженаука. Зигмунд Фрейд, который высосал ее из своей сигары (которая просто сигара), не излечил с помощью психоанализа ни одного больного. Вряд ли психоанализ подходит для объяснения такого сложного феномена как фашизм. Я понимаю, что в тридцатых (когда собственно и была написана"Mass Psychology of Fascism") психоанализ был чрезвычайно моден, но этот подход ничего не объясняет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-05-01 03:18 (ссылка)
Фромм Фроммом (довольно скучный пустобрех, по-моему),
но Райх гений и во всем абсолютно и всегда
прав. "Психология масс и фашизм" особенно.

Что забавно, тех же воззрений придерживался АГД,
когда мы с ним общались (лет 10 в общей сложности)
а может и сейчас продолжает.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svonz
2007-05-01 04:08 (ссылка)
АГД по сути является последним российским фашистом. Если его не станет, исследователи российского фошизьма лишатся работы. Райх, может быть, и гений, но его "Психология масс", как и все связанное с буржуазной наукой психоанализом, ничего не объясняет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-05-01 20:00 (ссылка)
Извини, ты про Фромма или про Райха говоришь?
Потому что абзац назад ты в точности то же говорил
про Фромма. Такое впечатление, что "психоанализ"
для тебя это слово, которое пробуждает автоматическую
реакцию в духе "see no evil, hear no evil".



Некрасиво.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svonz
2007-05-01 20:55 (ссылка)
Про Райха. Фромм не причем. Ошибся по усталости.
Хотя психоанализ - это откровенная хуйня с любой стороны. Не понимаю, как ему до сих пор удается ебать людям мозги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-05-01 21:16 (ссылка)
"See no evil, hear no evil".
Ты по сути что-то хочешь сказать?

А психоанализ - это чудесный риторический прием,
одна из форм Уловки 22: "вы не видите сексуальных
комплексов, потому что ваши сексуальные
комплексы не позволяют увидеть вам сексуальных
комплексов". В рамках психоанализа, этот
прием опровержению не поддается, соответственно
полемизировать с "психоанализом" так же глупо,
как полемизировать с математикой, или с атомной
теорией. Не веришь в аксиому Архимеда, кто
тебе запретит, работай с неархимедовыми числами.

В применении к анализу общественных процессов,
психоанализ очень полезен, ибо объясняет общественные
процессы и позволяет давать верные предсказания.
Также он полезен как терапевтический прием, и
это, типа, медицинский факт. Из этого не следует
"верность" психоанализа, так же как из полезности
математики не следует аксиома Архимеда. Не нужно
"верить" в психоанализ, чтобы им пользоваться.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -