Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-04-29 23:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Наташкин Атомный Мусоропровод -- Праздник Отречения
Entry tags:fofudja, politics

пепел Клааса
Смешно читать инвективы на высшем градусе пафоса
("пепел Клааса стучит в моем сердце", все дела) по поводу
сноса памятника. Типа не все правозащитники согласны
против этого протестовать.

верил Руслану Линькову
[info]recepter@lj, как
родному брату. Лицо тонкое, прозрачное - одухотворённое.
И вдруг смотрю, а [info]recepter@lj не уважает памяти
павших. Какой же ты правозащитник! Меня как из ушата
окатили, и так горько стало и обидно. Пустышка!"

...Кабы под лопаткой моего деда не сидели осколки, я бы с

удовольствием обсуждал возможные сценарии действий...


Человек обсуждает неумирающую вечно память пепла Клааса
осколков под лопаткой дедушки, с удовольствием проживая
в Германии. Феноменальное лицемерие, в принципе говоря.

Что ж касается "святынь", кои не моги трогать,
то люди, которые с пафосом говорят о "святынях" - самый
жуткий сорт лицемеров и жуликов. Будь то "святыни"
исламские, христианские или советские, когда люди
начинают говорить за святыни - из черепа явственно
прорастают уши гнилой фофудьи.

Нет такой "святыни", насчет которой нельзя сочинить
похабную частушку. И нет такой "святыни", которую
нельзя снести нахуй, если свободному человеку выпадет
такая вожжа под хвост.

Конечно, исторические памятники сносить некрасиво.
Но устройство, которое можно с легкостью воспроизвести
современными технологиями, "историческим памятником"
не является.

А с точки зрения свободных эстов, особой разницы
между частями вермахта и советской армии нет. То есть
вермахт их насиловал меньше, СССР больше, в этом смысле
вермахт конечно приятнее.
Но не до такой степени, чтоб
ставить ему памятники. А уж тем более "солдату
освободителю".

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]svonz
2007-05-01 22:57 (ссылка)
>> Как можно "придать смысл" терминологии?

Объясняю: слово "фашизм" возникло без объяснений, просто как самоназвание, поэтому каждый бросился трактовать его, как ему вздумается. Марксисты сделали это в самой идиотской и необоснованной форме. Галкин попытался найти в этом откровенном идиотизме хоть какие-то зерна смысла.

Но критиковать Галкина особенно смешно в ситуации, когда ты отстаиваешь марксистскую дефиницию фашизма - при этом совершенно волюнтаристски - из советских словарных статей, автором большинства которых был сам Галкин. Также смешно и волюнтаристски отстаивать марксистскую дефиницию и при этом разделять фашизм и нацизм, хотя марксистская дефиниция самым непосредственным образом нацелена на восприятие нацизма как фашистской идеологии.

И уж не менее смешно слышать в пределах одной HTML-страницы уверения -

Наверное, я с тех пор на стороне фашизма
так и нахожусь по сей день


И ассоциация с фашизмом Путина и Пиночета. Давай четко определимся - если ты на стороне фашизма, то ты на стороне Путина и Пиночета?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-05-01 23:16 (ссылка)
>смешно в ситуации, когда ты
>отстаиваешь марксистскую дефиницию фашизма

Ты находишь в этом определении глубокий смысл,
в то время как это чистая банальность.
Реакционная политика есть политика, ведущаяся
в интересах крупного капитала. Последовательно
реакционная (то есть террористическая) политика
называется фашизм: Пиночет, Франко, Путин.

Находить глубокий смысл в сближении крайне
левого и крайне правого имело смысл, пока
такое сближение было политически актуально.
Сейчас же ничего менее актуального просто
нет, а политическая жизнь четко поляризована
на "сторонников свобод, противников монетаризма
и мультинациональных корпораций" и "противников
свобод, сторонников монетаризма и корпораций".
Последних следует называть фашистами, ибо это
ругательство, которые традиционно использовали
левые в адрес правых.

Это имеет место и в России, и на Западе,
что любопытно.

>И уж не менее смешно слышать уверения -
>Наверное, я с тех пор на стороне фашизма
>так и нахожусь по сей день

Я иронизировал

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svonz
2007-05-01 23:42 (ссылка)
>> Последовательно
>> реакционная (то есть террористическая) политика
>> называется фашизм: Пиночет, Франко, Путин.

Это уже скучно. Реакционная политика - это "активное сопротивление общественному прогрессу в целях сохранения и укрепления отживших социальных порядков".

Благодаря этому, фашизм создал мощную организацию активного
меньшинства, которая, во имя национального идеала, вступила в решительную
войну со всем старым миром коммунизма, социализма, либерализма, демократии и
своим самоотверженным подвигом совершила духовную и государственную
революцию, преобразившую современную Италию и положившую начало Итальянской
фашистгосударственности.


Это Муссолини. Где здесь реакция?

Посмотрите на нас! Мы еще полны сил! Наши сердца не знают усталости, потому что они наполнены огнем, ненавистью и скоростью!.. Вы удивлены? Это и понятно, поскольку вы даже не можете вспомнить, что когда-либо жили! Гордо расправив плечи, мы стоим на вершине мира и вновь бросаем вызов звездам!

Это Маринетти. Где здесь реакция?

И где здесь "интересы крупного капитала"? "Если вы романтик, значит фашист" - в этой небрежной фразе больше научного смысла, чем в тысяче марксистских заклинаний.

>> Я иронизировал

Нет. Просто ты трактуешь термин в зависимости от ситуации и целесообразности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-05-02 00:01 (ссылка)
В современном понимании, Маринетти никакой не фашист,
да и Муссолини (ранний) не особо фашист, ибо социально
прогрессивен в немалой степени. Вообще "фашистские"
(в смысле Маринетти, раннего Муссолини и Штрассера)
позиции - экология, евроинтеграция, технический
прогресс, рабочая солидарность - суть основа
прогрессивной европейской политики, и никто их никаким
"фашизмом" сейчас не называет. Потому что фашизм
есть ныне полный синоним "ультраправому".

Синтетическая право-левая позиция в духе
Штрассеров, НБП и ранних антиглобалистов полностью
утратила актуальность, она была ориентирована
на низшие классы, склонные к национальному
мистицизму, а низшие классы тем временем
дизинтегрировали (либо, как в России и в исламских
странах, оказались на корню скуплены натуральными
фашистами, то есть сторонниками политической реакции
и всевластия крупного капитала).

Сейчас оппозицию капиталу следует искать
среди образованных, но малооплаченных специалистов,
студентов и офисного быдла. А им на мистерию
крови и почвы начхать, у них вся мистерия это
на дискотеку сходить, кислота, экстази, да
поебаться.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -