Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-06-20 03:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Assemblage 23 - FAILURE
Entry tags:mekhmat, nauka

"академическая коррупция"
Пользователь [info]__gastrit@lj, доцент, кажется,
мехмата, рассказывает, что научные степени дают за
флюродрос.

...учёная степень - это вовсе не медаль за

научные заслуги, как некоторым по наивности кажется. Это -
показатель положения человека в научном сообществе. Докажи
ты хоть гипотезу Римана вкупе с оставшимися проблемами
Гильберта - если тебя не поддерживает ни одна научная
школа (т.е. если ты - вне сообщества), то даже
кандидатской корочки тебе не видать.

На содержание диссертации везде и всегда смотрят (и смотрели,
и будут смотреть!) в последнюю очередь. Ибо учёная степень
- не медаль за хороший результат. Оценивают (и оценивали,
и будут оценивать) следующее:

а) Кто и почему поддерживает соискателя?
б) Какую роль (причём не только и не столько научную,
сколько административную!) будет играть соискатель в
сообществе в случае успешной защиты?

Именно поэтому некоторые даже с нулевыми результатами
становятся (и становились, и будут становиться) докторами
и даже академиками, а другие, с гораздо более сильными
результатами, оказываются (и оказывались, и будут
оказываться) за бортом.

Именно. Но в большинстве стран вышеописанная
ситуация называется "академическая коррупция"
и с ней борятся. В РФ это норма.

Причем организация науки по принципу пирамиды
"нижний флюродросит верхнего" приводит к усугублению
коррупции, вплоть до ситуации, когда никто ничем
другим не занят. Собственно, уже.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2007-06-22 02:31 (ссылка)
А что толку в этом kissing number?

Людей, которые изобрели какой-нибудь
"great retrosnub icosidodecahedron"
вообще никто не помнит.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2007-06-22 13:39 (ссылка)
>А что толку в этом kissing number?
Это к чему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-06-22 13:49 (ссылка)

К тому, что никакой научной
ценности это дело, возможно,
не представляет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2007-06-22 15:15 (ссылка)
Представляет. При передачи информации как-то (меня такие задачи интересуют сами по себе. Пока красиво --- интересно).

Как бы там не было, я не верю, что если ссылаются в большом количестве --- то задача представляет ценность. Даже не уверен, что в этом есть большая корреляция.
Но соглашусь что эти вещи связаны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-06-23 00:50 (ссылка)
>Представляет.

Ну, может быть.
Впрочем, и ссылаемость у него совершенно приличная,
по крайней мере если судить по архиву.

http://www.citebase.org/search?submit=1&author=Musin%2C+Oleg+R.

Вот, для сравнения, мехматский профессор Болсинов
(считается, один из самых приличных)
http://www.citebase.org/search?submit=1&author=Bolsinov%2C+Alexey+V.

А вот, например, Скопенков, восходящая звезда
русской математики и основатель новой математической школы
(цитирую отзывы Ильяшенко из дискуссии у [info]motimatik@lj)
http://www.citebase.org/search?submit=1&author=Skopenkov%2C+A.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -