Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-06-20 03:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Assemblage 23 - FAILURE
Entry tags:mekhmat, nauka

"академическая коррупция"
Пользователь [info]__gastrit@lj, доцент, кажется,
мехмата, рассказывает, что научные степени дают за
флюродрос.

...учёная степень - это вовсе не медаль за

научные заслуги, как некоторым по наивности кажется. Это -
показатель положения человека в научном сообществе. Докажи
ты хоть гипотезу Римана вкупе с оставшимися проблемами
Гильберта - если тебя не поддерживает ни одна научная
школа (т.е. если ты - вне сообщества), то даже
кандидатской корочки тебе не видать.

На содержание диссертации везде и всегда смотрят (и смотрели,
и будут смотреть!) в последнюю очередь. Ибо учёная степень
- не медаль за хороший результат. Оценивают (и оценивали,
и будут оценивать) следующее:

а) Кто и почему поддерживает соискателя?
б) Какую роль (причём не только и не столько научную,
сколько административную!) будет играть соискатель в
сообществе в случае успешной защиты?

Именно поэтому некоторые даже с нулевыми результатами
становятся (и становились, и будут становиться) докторами
и даже академиками, а другие, с гораздо более сильными
результатами, оказываются (и оказывались, и будут
оказываться) за бортом.

Именно. Но в большинстве стран вышеописанная
ситуация называется "академическая коррупция"
и с ней борятся. В РФ это норма.

Причем организация науки по принципу пирамиды
"нижний флюродросит верхнего" приводит к усугублению
коррупции, вплоть до ситуации, когда никто ничем
другим не занят. Собственно, уже.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: У поэтов есть такой обычай - в круг сойдясь, оплёвыва
[info]tiphareth
2007-06-23 18:19 (ссылка)
>Во-первых, при чём тут [info]sowa@lj? Читая его трактат о
>"верности континуум-гипотезы самой по себе" - к слову,
>почти добуквенно повторяющий написанное ещё в 1933 году
>лузинское "мощность контиуума есть единая некая
>реальность" - я положительно лежал от хохота.

При том, что это какой-никакой, но реально действующий
математик. Ну, в верхних 2000. Соответственно, его взгляды
довольно репрезентативны.

>Если программа оздоровления математики в России
>предполагает записать в авторитеты этого дикого невежду

Думаю, что любой нормально работающий ученый достоин
того, чтоб его выслушали. Как и не работающий, впрочем.

Если вам сильно нужны детали, то
[info]sowa@lj я не дружу, он в свое время
делал, я подозреваю, поиск на упоминание [info]tiphareth@lj, и каждый раз писал в комментариях
гадости в том духе, что меня, дескать, продвигает
русская мафия (что смешно). Но профессионалом он
является, несмотря на неприятные выступления в
Интернете. И после эмиграции Бухштабера, людей
подобного уровня в МГУ просто не осталось.

>совместными усилиями создан прямо какой-то филиал
>русскоязычной Википедии, волосы на голове при чтении шевелятся

Ну поправьте, если интересно. Я же говорю - практикующие
математики по большей части основаниями не интересуются
и их не знают. Потому что содержательная математика по большей части от
оснований совершенно не зависит, она одинаково осмысленна
для любой версии оснований.

>В общем, что от кого реально останется, можно будет
>посмотреть только лет через сто.

Думаю, что "лет через сто" у нас не будет,
человечество на земпле погибнет раньше. Имеет смысл заниматься
вещами, которые позволят не оскотиневшему меньшинству
(если нам повезет) расселиться в космосе.

>Пока же налицо есть разные группировки и соотношение сил
>между ними. И во всех станах - примерно одинаковая суета сует

В России - безусловно. Потому что реальным делом не
занимаются ни те, ни эти, и систему ценностей им
заменяет флюродрос.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У поэтов есть такой обычай - в круг сойдясь, оплёвыва
[info]http://users.livejournal.com/__gastrit/
2007-06-23 19:48 (ссылка)
> При том, что это какой-никакой, но реально действующий
> математик. Ну, в верхних 2000. Соответственно, его взгляды
> довольно репрезентативны.

Тем хуже для той "действующей математики", которую он представляет. Тем меньше у этой "действующей математики" оснований превозноситься перед "помойной" мехматской.

> Думаю, что любой нормально работающий ученый достоин
> того, чтоб его выслушали. Как и не работающий, впрочем.

Это мне уже неоднократно повторяли в связи с Арнольдом. Ничего нового не скажу: любой адекватный научный работник (терпеть не могу слова "учёный" - цирковыми медведями отдаёт) должен ответственно относиться к своим словам. А потому святая уверенность, будто наука есть только в моей, моей, моей узкой области, а в соседних изучать де нечего и там любой дилетантский гон сойдёт, представляется мне долбоебством, гадством и поводом для профессиональной дисквалификации. Dixi.

> Ну поправьте, если интересно.

Неинтересно. Да и нечего там поправлять - только стирать, да писать заново. Помните Ваши же собственные филиппики про рувики?

> содержательная математика по большей части от
> оснований совершенно не зависит, она одинаково осмысленна
> для любой версии оснований.

Для тривиальных частей математики это так. А кто будет определять степень содержательности частей нетривиальных? Содержательно утверждение о наличии базиса в \(\mathbb R\) над \(\mathbb Q\)? Содержательно ли вообще представление о континууме как точечном множестве? Решая эти вопросы, придётся стать на точку зрения тех или иных оснований - и демонстративные крики об индифферентности ничего тут не изменят.

> Имеет смысл заниматься вещами, которые позволят
> не оскотиневшему меньшинству (если нам повезет)
> расселиться в космосе.

Интересная постановка вопроса (без шуток). И как же этому поспособствуют суперструны? Уже есть действующая модель перехода избранных в поляковские духовные измерения?

> В России - безусловно. Потому что реальным делом не занимаются
> ни те, ни эти, и систему ценностей им заменяет флюродрос.

Далась же Вам Россия. Манкунианское "team player" - это что, не флюродрос? Он самый - причём именно на Западе. И не надо делать вид, будто другие аналогичные примеры Вам не известны.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У поэтов есть такой обычай - в круг сойдясь, оплёвыва
[info]tiphareth
2007-06-24 04:03 (ссылка)
>А кто будет определять степень содержательности частей
>нетривиальных? Содержательно утверждение о наличии базиса
>в \(\mathbb R\) над \(\mathbb Q\)?

Наличие базиса (как и его отсутствие) есть тривиальное
следствие леммы Цорна либо ее отрицания. Содержательным
оно не может являться, ибо тривиально.

Само доказательство леммы Цорна (а также ее
эквивалентность с теоремой Цермело и аксиомой выбора)
следует обязательно изучать на первом курсе.
И помнить всю оставшуюся жизнь.

Но не потому, что оно "верно" или "неверно"
(интуитивно ясно, что неверно), а во избежание
двусмысленности.

>Решая эти вопросы, придётся стать на точку зрения тех или
>иных оснований

А чего их решать? Надо изучать содержательные вопросы.
А на эти вопросы, как опыт показывает, конструктивная и
формальная математика отвечают одинаково.

> И как же этому поспособствуют суперструны?

Ну там, изучат струну и ОТО и построят
двигатель космический. Думаю, что это реально.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У поэтов есть такой обычай - в круг сойдясь, оплёвыва
[info]http://users.livejournal.com/__gastrit/
2007-06-24 14:26 (ссылка)
> Само доказательство леммы Цорна (а также ее
> эквивалентность с теоремой Цермело и аксиомой выбора)
> следует обязательно изучать на первом курсе.
> И помнить всю оставшуюся жизнь.

На первом курсе?! Раньше ж это в школьной программе сидело :-) Падает образовательный уровень, ой, падает...

> Но не потому, что оно "верно" или "неверно"
> (интуитивно ясно, что неверно), а во избежание
> двусмысленности.

Вопрос: следует ли в обязательном порядке во избежание двусмысленности изучать на первом курсе все известные из истории "доказательства" пятого постулата?

> Надо изучать содержательные вопросы.

Классный получился диалог:

- Надо решать содержательные вопросы.
- А как отделить содержательные вопросы от бессодержательных?
- Это бессодержательный вопрос, а решать надо содержательные.

Круг замкнулся. Больше вопросов не имею.

> Ну там, изучат струну и ОТО и построят
> двигатель космический. Думаю, что это реально.

После "ну там" положительно просится "эта", а после "построят" - "значить". Ведь были они там, были - стёрли от греха, не так ли? :-))

Впрочем, прошу пардона - дело действительно реальное. К процессу ведь можно приобщить [info]mancunian@lj'а и весь личный состав science_freaks - а там столько всяких инерцоидов и способов извлечения энергии из вакуума валяется, что на добрый десяток звездолётов хватит :-)

Так что попутного Вам солнечного ветра и семь парсеков скрытой массы под соплом :-)

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У поэтов есть такой обычай - в круг сойдясь, оплёвыва
[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2007-06-24 23:33 (ссылка)
> Ну там, изучат струну и ОТО и построят
> двигатель космический. Думаю, что это реально.

После "ну там" положительно просится "эта", а после "построят" - "значить". Ведь были они там, были - стёрли от греха, не так ли? :-))

Прав [info]falcao@lj - талант!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -