Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-07-02 11:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Coph Nia - Dark Illuminati
Entry tags:nauka

"образование на мехмате самое качественное в мире"
Ну, все, наверное, видели интервью И. Ефимова
[info]iefimov@lj о реформах науки
http://www.polit.ru/science/2006/09/21/efimov.html
Хорошее.

Тут полезно вообще вспомнить, зачем обществу нужна
фундаментальная наука. А нужна она для того, что вокруг
центров науки образованность выше, чем просто. Ну к примеру:
если инженеров учит ублюдок с научным кругозором, закончившимся
на 1920-х годах, инженеры будут думать, что вершина
научного знания это считать интегралы в квадратурах,
и дифференциальные уравнения. Если же этот ублюдок
в своей жизни пообщался с кем-то не очень глупым,
ему объяснили, что символьное интегрирование - задача
простая, алгоритмически разрешимая, и интегралы
следует брать с помощью специально написанных
программ.

Называется это "теория диффузии": научные знания
чудесным образом распространяются в обществе, и грамотный
ученый повышает грамотность всех и каждого, начиная со
своего ближайшего окружения.

Из этого есть два очевидных следствия:

1. Максимальную общественную пользу приносит ученый
с широким кругозором, способный легко ориентироваться
в наибольшем количестве областей

2. Особенно если он работает в университете.

В большинстве стран фундаментальной науки вне
университетов просто нет. И не должно быть.
Ученый, который не любит преподавать - социально
бесполезный придурок, скорее всего шарлатан и дегенерат.

В сталинской России связь науки с университетами была
насильственно оборвана; подозреваю, что для борьбы с вредным
влиянием научных сотрудников, склонных в силу профессии
к вольнодумству. Результатом этого стало полное вырождение
и образования и науки. Университетская программа застряла
где-то на 1920-х годах, а научные работники, за
отсутствием осмысленной задачи, стихийно организовались
в агрессивные шайки и заняты исключительно
взаимным мочиловом и выбиванием подачек.

Мораль этого понятна - надо разогнать и тех и этих,
а особенно академию наук.

Потому что наши университеты выпускают идиотов, чей
научный кругозор насильственно ограничен в лучшем случае
1920-ми годами. После 5 лет промывания мозгов под лозунгом
"образование на мехмате самое качественное в мире"

мы получаем выпускника, незнакомого с какой-либо наукой
после 1920-х годов, и свято уверенного, что наука 1920-ми
годами ограничивается навечно. Из университетов в общество
распространяется не ученость, а трусость, невежество и
высокомерие.

Я не берусь говорить за все науки, но с математикой
дело обстоит в точности так.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ri-hwa-won.livejournal.com
2007-07-03 08:23 (ссылка)
Я не буду настаивать. Мой взгляд не менее ламерский. Я рассуждаю в данном случае с точке зрения юзера и имею в виду только практический эффект. ДНК и геном - это здорово. Но это: 1) не сама медицина, а биология, это еще не готовые препараты и методы лечения; 2) пока не дало такого же сногсшибательного эффекта именно в плане улучшения здоровья людишек в целом, как прививки с антибиотиками. Хотя, конечно же, со временем что-то из этого наверняка должно получиться. Поэтому согласен с тем, что всё "только начинается".

Насчет антивирусных препаратов. Когда научатся лечить хотя бы грипп (именно лечить, а не предотвращать вакцинами, принцип которых известен с XIX века и применение которых ограничивается постоянными мутациями вирусов), тогда и можно будет говорить об очередном прорыве. Про рак я уже молчу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polter
2007-07-03 09:30 (ссылка)
1) не сама медицина, а биология, это еще не готовые препараты и методы лечения;

Производство интерферона и инсулина например без этого было бы невозможно.

2) пока не дало такого же сногсшибательного эффекта именно в плане улучшения здоровья людишек в целом, как прививки с антибиотиками.

См. пункт 1.
Ну и никакого улучшения *здоровья* антибиотики не несут. И вообще это бомба замедленного действия которая уже началась взрываться: http://en.wikipedia.org/wiki/Nosocomial_infection

Когда научатся лечить хотя бы грипп
http://en.wikipedia.org/wiki/Ribavirin
Ну и тот же интерферон, опять же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ri-hwa-won.livejournal.com
2007-07-04 11:34 (ссылка)
Я мог бы еще поупираться, но не буду. :-) Согласен с тем, что в исходном посте проявил нездоровый максимализм. :-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -