|
|
Пишет http://users.livejournal.com/__gastrit/ (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small} http://users.livejournal.com/__gastrit/) |
Re: Продолжение
> Я этот софтварий написал, мне и принадлежит право распоряжаться им по своему усмотрению.
Абсолютно верно — тот единственный экземпляр программы, который написан лично Вами, находится в Вашем исключительном распоряжении. Правда, при условии, что он действительно написан Вами единолично (а не представляет собой производный продукт, что сегодня далеко не редкость).
С какой же стати Вам распоряжаться копиями этого софтвария (которые изготовлены уже далеко не Вами) — абсолютно не понятно (с экономической точки зрения; современное законодательство-то позволяет).
> Захочу - положу на полку, и вообще никому давать не буду, а буду только дразнить.
Что характерно, тут даже FSF не против :-)
> Захочу - сам буду продавать за бешенные бабки, а захочу - буду раздавать забесплатно
> под GPL или BSD лицензиями.
Открою страшную тайну: GPL позволяет Вам продавать программу за сколь угодно бешеные бабки. Правда, купят её у Вас при этом ровно один раз — чтобы тут же накопировать :-)
> А еще, если захочу, вообще не буду софтварий писать,
> а буду играть на дудке и жить подаянием.
Стра-а-ашно, аж жуть! ;-)
> И я имею полное моральное право отстаивать
> эту свою свободу с помощью винтовки, маузера или отдела К.
Другие тоже имеют полное моральное право отстаивать свою свободу примерно теми же средствами.
> Проблемы начинаются, если
> - я пытаюсь впарить за деньги свой софтварий тому, кому он даром не нужен
> - вам кто-то запрещает продавать свой софтварий за пять копеек, и навязывает продавать его за тышшу долларов
Пункт первый давно реализован. Например, с подачи M$ развелась толпа идиотов, упорно пишущих чистый текст в формате doc и закатывающих результат в rar-архив. Человек адекватный идиота пошлёт (и идиот пойдёт, куда сказано, и переделает всё в нормальном виде). А человек с менее крепкими нервами поставит M$ Office и WinRaR. Хотя на деле они ему — как рыбе зонтик.
Пункт второй может быть доработан в виде «кто-то запрещает продавать свой софтварий за пять копеек, чтобы самому продавать его аналоги за тышшу долларов». Тут см. хотя бы упомянутую историю со SCO (пусть не получилось — но желание-то было!).
Так что маузеры, даже по Вашему же приговору, сторонникам свободного ПО полагаются в обязательном порядке :-)
> Далее, GPL защищает большинство потребителей, угнетая меньшинство разработчиков.
Разработчиков никто не угнетает, пока они сами не захотят злоупотребить своим авторским правом. В противном случае они не только не угнетаются — наоборот, им предоставляется полный доступ к продуктам всех других разработчиков (позволяющий не тратить время и нервы на изобретение велосипеда).
> Но довольно логично было бы обобщить эти замечательные коммунистические идеалы на все виды труда.
Идеалы тут абсолютно не коммунистические — коммунизм предполагает уничтожение товарного производства, а мы сейчас рассматриваем ПО именно в качестве товара. А стоимость товара = количеству средних для рассматриваемого уровня развития производительных сил трудозатрат на производство единицы этого товара. Применительно к ПО это означает стоимость "пиратской" копии. Остальное — монопольная рента, являющаяся следствием внеэкономического принуждения. В подавляющем большинстве отраслей этой ренты нет (именно потому, что из воздуха ничего не берётся: добавки к цене монополизированного продукта всегда покрываются за счёт недоплаты производителю чего-то другого) — и ничего, живём.
> народ в среднем работает, а не тунеядствует [...] перестанут они производить, что вы будете жрать?
Противоречьице в аргументации! :-)
> Далее, лучше всего для общества
> было бы поработить 10% трудоспособного населения
> и платить им только баландой и пинками.
Как показывает практика (см. «История Античности»), эти 10% будут работать далеко не столь эффективно, чтобы содержать остальные 90%. А подпускать человека, которого кормят баландой и пинками, к современной технике вообще нельзя: сломает тут же. Насколько я помню, в американских южных штатах рабы пахали исключительно на мулах и исключительно самыми примитивными сохами (и вовсе не потому, что рабовладельцы были не в курсе насчёт существования лучшей техники). Примеры можно продолжить, при желании. Так что насчёт "современного уровня производства" — мимо цели.
С уважением,
Гастрит
> Я этот софтварий написал, мне и принадлежит право распоряжаться им по своему усмотрению.
Абсолютно верно — тот единственный экземпляр программы, который написан лично Вами, находится в Вашем исключительном распоряжении. Правда, при условии, что он действительно написан Вами единолично (а не представляет собой производный продукт, что сегодня далеко не редкость).
С какой же стати Вам распоряжаться копиями этого софтвария (которые изготовлены уже далеко не Вами) — абсолютно не понятно (с экономической точки зрения; современное законодательство-то позволяет).
> Захочу - положу на полку, и вообще никому давать не буду, а буду только дразнить.
Что характерно, тут даже FSF не против :-)
> Захочу - сам буду продавать за бешенные бабки, а захочу - буду раздавать забесплатно
> под GPL или BSD лицензиями.
Открою страшную тайну: GPL позволяет Вам продавать программу за сколь угодно бешеные бабки. Правда, купят её у Вас при этом ровно один раз — чтобы тут же накопировать :-)
> А еще, если захочу, вообще не буду софтварий писать,
> а буду играть на дудке и жить подаянием.
Стра-а-ашно, аж жуть! ;-)
> И я имею полное моральное право отстаивать
> эту свою свободу с помощью винтовки, маузера или отдела К.
Другие тоже имеют полное моральное право отстаивать свою свободу примерно теми же средствами.
> Проблемы начинаются, если
> - я пытаюсь впарить за деньги свой софтварий тому, кому он даром не нужен
> - вам кто-то запрещает продавать свой софтварий за пять копеек, и навязывает продавать его за тышшу долларов
Пункт первый давно реализован. Например, с подачи M$ развелась толпа идиотов, упорно пишущих чистый текст в формате doc и закатывающих результат в rar-архив. Человек адекватный идиота пошлёт (и идиот пойдёт, куда сказано, и переделает всё в нормальном виде). А человек с менее крепкими нервами поставит M$ Office и WinRaR. Хотя на деле они ему — как рыбе зонтик.
Пункт второй может быть доработан в виде «кто-то запрещает продавать свой софтварий за пять копеек, чтобы самому продавать его аналоги за тышшу долларов». Тут см. хотя бы упомянутую историю со SCO (пусть не получилось — но желание-то было!).
Так что маузеры, даже по Вашему же приговору, сторонникам свободного ПО полагаются в обязательном порядке :-)
> Далее, GPL защищает большинство потребителей, угнетая меньшинство разработчиков.
Разработчиков никто не угнетает, пока они сами не захотят злоупотребить своим авторским правом. В противном случае они не только не угнетаются — наоборот, им предоставляется полный доступ к продуктам всех других разработчиков (позволяющий не тратить время и нервы на изобретение велосипеда).
> Но довольно логично было бы обобщить эти замечательные коммунистические идеалы на все виды труда.
Идеалы тут абсолютно не коммунистические — коммунизм предполагает уничтожение товарного производства, а мы сейчас рассматриваем ПО именно в качестве товара. А стоимость товара = количеству средних для рассматриваемого уровня развития производительных сил трудозатрат на производство единицы этого товара. Применительно к ПО это означает стоимость "пиратской" копии. Остальное — монопольная рента, являющаяся следствием внеэкономического принуждения. В подавляющем большинстве отраслей этой ренты нет (именно потому, что из воздуха ничего не берётся: добавки к цене монополизированного продукта всегда покрываются за счёт недоплаты производителю чего-то другого) — и ничего, живём.
> народ в среднем работает, а не тунеядствует [...] перестанут они производить, что вы будете жрать?
Противоречьице в аргументации! :-)
> Далее, лучше всего для общества
> было бы поработить 10% трудоспособного населения
> и платить им только баландой и пинками.
Как показывает практика (см. «История Античности»), эти 10% будут работать далеко не столь эффективно, чтобы содержать остальные 90%. А подпускать человека, которого кормят баландой и пинками, к современной технике вообще нельзя: сломает тут же. Насколько я помню, в американских южных штатах рабы пахали исключительно на мулах и исключительно самыми примитивными сохами (и вовсе не потому, что рабовладельцы были не в курсе насчёт существования лучшей техники). Примеры можно продолжить, при желании. Так что насчёт "современного уровня производства" — мимо цели.
С уважением,
Гастрит
Добавить комментарий:
