Угу, я действительно перестаю понимать - как выяснилось, у обсуждаемой особы есть две статьи в журнале, реферируемом Math. Reviews (Bulletin of Mathematical Biology). То есть, по Вашему определению он таки математик, хоть и прикладной. При этом, "прикладывает" весьма неплохо - Science + 2PNAS это неплохой результат. Таким образом, с общенаучной точки зрения (без дополнительных данных) это однозначно не жулик. Следовательно, он или не "околоматематический жулик" или само определение "околоматематический жулик" весьма специфично...