самый интересный вопрос - кто же надавил на ректора?

Уровень аргументации Виро (кандидат не является математиком, ни "чистым", ни "прикладным") и уровень аргументации ректора (вы не выучили шведского языка) просто несопоставимы

объем использованной ректором в итоге власти просто запредельный, такого рода действие в рамках современной "автономии профессоров" он больше за свою карьеру совершить не сможет.

очень, очень сильные причины были у ректора взять этого специалиста по математ. зоологии.

Ну у медиков и биологов очень развит - но там это все же жизненная необходимость.

Я не думаю, что это так. Ректор там просто выдал гору смехотворных обвинений, типа всего одна статья в год, или маленькая преподавательская нагрузка. Поди разберись, где обвинение (с их точки зрения) серьезное, а где рекотру просто что-то сказать нужно.

Тоже мне проблема... Наняли же. И скандал вроде пока не затух. Вполне могут отыграть назад с раздачей тумаков.

А вот как в России хранят знания: http://www.freemusic.ru/articles-free/0017-booksareshit/index.shtml - вот это уже не лечится никак, даже электрошоком. Только расстрелом.

Так ту засада в том, что в свободном доступе будет редкая треть книжек, которые растащат моментально. И никакие камеры не помогут. А уж магнитные метки.... это только в магазинах, где всякая макулатура продается, срабатывает.

Главная засада в каталоге. В мгушной библиотеке сделали. По идее все зашибись, но ведь делают так, как-будто наняли команду студентов-лановцев, которые по подъездам сопли развешивают, называя это "локалкой".

А тетка в ленинке особенно не мешает. Вполне можно и без нее обойтись по каталогу. Все-таки для хорошей библиотеки цербер нужен.

Засада в том, что аргументы тетки вполне реалистичны. Я например каждые выходные катаюсь на радиорынок за старыми справочниками и деталями. У дедов-старьевщиков все есть. На вопрос "откуда" - ответ "спиздил". А ведь это просто технари. А тупым студентам вообще насрать, лишь бы бабло срубить. Москва вообще давно уже такой город.

С этой библиотекой ситуация намного серьезнее. Почти треть книжек банально стоят неслабые $$ для москалии просто из-за букинистической, а то и банально антикварной ценности. В этом засада. Часть книжек фактически музей. Их будут тырить просто для зашибания денег. Это раньше очкарики вожделеи книжку ради книжки. Теперь очкариков почти нет. Одни гопники.

Так в том-то и Жопа, что книги собираются выдавать ЛЮБЫЕ. Тетка же на это воет. И читать можно ВЕЗДЕ.

Камеры и так легко обманываются, а магнитки легко "снимаются" средней руки технарем. Я вот в учебке вообще протаскивал чертежи (их хрен посканируешь в библиотеке) под рубашкой, а сверху сеточный бронежилет. Ничто не срабатывало.

Нет, сейчас там древняя процедура - взял книжку - расписался и показал билет. Тетка записывает номер билета. То есть цербер всегда знает, кто взял книжку.

Трабл ведь не в новых книжках. Хрен с ними. Вообще справочники нужно впердоливать на флешки и читать с ебуков.

Но там прорва редких и антикварных книг. Это типа как в музее дать всем лапать экспонаты и говорить, мол, херня, если покоцают - сделаем копию.

Ну вот, докопались наконец :)

отсканить, выложить в цифровом виде, а оригинал продать коллекционеру с аукциона - пусть дрочит на него. или вообще концептуально сжечь.
а на вырученные деньги отсканить ещё книжек и провести всем инет.

Проще. Но ведь это-то как раз и не делается.

Но даже тут можно найти специфические исторические аргументы, например, против того же Фоменко. Там же есть еще рукописные книжки.

Редкие и старые книги давно пора отсканировать и выложить в свободный доступ, что и пытается донести гугл, тогда они будут в хранилище в целости и сохранности. Копирайт уже просто заебал, сил уже никаких нет.

"вам хорошо и нам хорошо"
архаично

Тема уже обсуждалась, причем довольно бурно (ситуация не такая однозначная).

а можно ссылочки на разные точки зрения?

Вот, например:
http://www.researcher-at.ru/forum/index.php?topic=3619.0
Добавлю свое скромное ИМО. Это вполне могло быть результатом "религиозных" войн за чистоту предмета. У нас на физическом факультете подобные стычки были всегда: физики-теоретики активно выступают против найма профессоров-химиков (физико-химиков), не смотря ни на какие заслуги. В обсуждаемом случае, вполне возможно, что университет захотел усилить биологические науки и нанять теоретика (публикации у него вполне достойные) для тесной коллаборации с биологами, а чистые математики "пощли на принцип".
Это чистой воды спекуляция, ибо никакой дополнительной информацией не владею.

Я в математике не очень, ситуацию представляю исключительно со слов знакомых матфизиков.
Но из Ващего объяснения я не понял двух вещей.
1. Если принять, что сказанное выше относится к математике вообще, а не к отдельным ее областям, то откуда взялись в обсуждаемом департаменте прочие профессора в прикладной математике? Декан, например?
2. Откуда сведения, что Sumpter жулик?

1. Но у них нет современных публикаций в матжурналах, то есть по вашей терминологии их аспиранты уже будут жуликами?
2. Спасибо почитаю, на первый взгляд выглядит довольно интересно. Тем не менее, у меня сложилось впечатление, что в "околоматематических жуликах" первично именно первое слово, а не второе...

Угу, я действительно перестаю понимать - как выяснилось, у обсуждаемой особы есть две статьи в журнале, реферируемом Math. Reviews (Bulletin of Mathematical Biology). То есть, по Вашему определению он таки математик, хоть и прикладной. При этом, "прикладывает" весьма неплохо - Science + 2PNAS это неплохой результат. Таким образом, с общенаучной точки зрения (без дополнительных данных) это однозначно не жулик. Следовательно, он или не "околоматематический жулик" или само определение "околоматематический жулик" весьма специфично...

То есть статья попала в базу через полтора года после публикации? Неудивительно, что вторая статья так туда и "не дошла" (ссылки на недошедшую статью присутствуют.).
Уже интереснее - значит и одна (две) статьи недостаточно, чтобы не быть "околоматематическим жуликом"?
И наличие прочих статей в очень приличных журналах не играет роли?
То есть все таки причина конфликта именно в разном понимании этого термина математиками и прочими смертными.

>Думаю, что публикации не было. Люди пишут опубликованными
>статьи, которые у них приняты, но время между выходом
>и принятием - часто года 3-4. В Math Reviews все попадает
>через месяц.

А Вы не думайте, Вы журнал откройте. Я в глаза не видел полного авторского списка статей обсуждаемого автора, ориентируеюсь по WES.

>Журнал математической биологии к приличным журналам не относится.
>Провести там известный эксперимент (послать заведомую бессмыслицу, и >добиться
>публикации) ничего не стоит. С аналогичными
>журналами это осуществляют раз в 2-3 года,
>без малейшей трудности.

Судя по уверенному тону Вы хорошо разбираетесь в матбиологии?
Я там указал три публикации в приличных журналах. Журналы одни из самых приличных для ВСЕХ естественно-научных специальностей. Уже их обычно достаточно для получения первой профессорской позиции (но, как выясняется, не в математике).

>Жулик он безотносительно к числу статей, просто
>в силу отсутствия слова "теорема" в тексте.

То есть мы возвращаемся к тому, что практически все профессора прикладной математики готовят тысячи математических жуликов?

Касательно "профессионального жулика Sumpterа" - речь идет о приватной переписке?

Можно поконкретнее? В стенограмме Sumpterа упоминается всего два раза...

Надо отметить, что ученые профессора профессионально торгуются. Сомнительная история.

они торгуются, потому что ситуация неоднозначная, вполне нормальное явление.

Вообще, история забавная.
Ученые профессора пришли на встречу без адвоката и в результате подписали какие-то документы, не понимая в трудовом законодательстве ни шиша. При этом ректор накинул им денег только ради того, чтобы они не советовались с юристом перед тем как что-то подписывать. Дикость.

А все потому что математики, они сразу решили уходить из университета, получили денег сколько могли и ушли.

без адвоката они пришли, потому что не сразу было понятно, что за разговор будет с ректором. Вы на встречу с начальником всегда ходите с адвокатом?

Вы не поняли. Дело не в том, что они пришли без адвоката, а в том, что они что-то без него подписали. При этом ректор им специально добавлял денег, лишь бы они с адвокатом не советовались.

Я все прекрано понял. Я бы в такой ситуации поступил бы также и бабла бы побольше поимел и насрал бы от всей души. Если бы он пошел к адвокату, то получил бы на миллион меньше, а если бы был суд, то вообще хуй знает, что могло бы быть.

Прочитал все распчатки разговора внимательно. Осталось какое-то двоякое впечатление. По-моему, недоговаривают обе стороны. Я лично не знаком с Виро, но прекрасно знаю многих других ученых его возраста и с таким же научным потенциалом. В большинстве случаев обосрать публично человека, может быть даже и дурака, им ничего не стоит. Поэтому я могу запросто поверить, что кофликты были.

Пардон, я его письмо в ректорат только глазами пробежал, не заметил про Лунд. Тогда корпоративная шиза ректора весьма очевидна.

ну вообще-то могут конечно, но это охуенно трудно и по головке не погладят уж точно

Я от одной дамы слышал, что в Швеции вообще нет постонных позиций, могу конечно ошибаться насчет профессоров, речь тогда шла больше о докторах. В Германии же постоянные позиции есть, но уволить можно. Только причина должна быть уж очень веской и полностью доказанной в суде.

Петросян это Вы, простите.