1-4 здорово

Если ранее можно было в грубом приближении приравнять типовые структуры характера к экономическим классам, то сегодня все перемешалось, и такая постановка вопроса неактуальна. Многочисленные подпорки вроде "рабочие обуржуазились" и "интеллигенция пролетаризировалась" превращают теоретический аппарат марксизма в малополезный символ веры.

я бы это сравнил с гипнотическим воздействием. т. е. раньше экономические интересы пролетариата были достаточно очевидны, а теперь капитализм заставляет людей искренне верить в то, что чуждые им ценности являются их собственными. задача левого в данном случае лечить людей от гипнотического воздействия, объяснять, что под маской, которую они пытаются на себя нацепить, их собственная кожа.

если вы предлагаете отказаться от классового деления, что именно будет делать "новейшую левую" левой? с пункта 15, мне кажется, следовало бы начинать

(Reply to this) (Thread)

Спасибо, да, важный момент.

В прошлом году я начал писать текст об этом, там были очень похожие формулировки ("задача левой - массовая психотерапия" и так далее). Работа завяла, потому что в процессе я перестал быть уверен в том, что это продуктивный подход. Я, пожалуй, вытащу из небытия те наброски, невредно их будет проветрить и обсудить.

Я исходил из базовой райхианской схемы: есть "биологическая основа" человека, то, каким человек "может и должен" быть: творческим, свободным, независимым, любопытным, сексуальным. Развитие экономических отношений стеснило реализацию этого потенциала и исказило психическую структуру людей, породив патриархальный уклад и, впоследствии, государство. В результате на первый план вышли "вторичные влечения", стремление к власти, подавление сексуальности, иерархичность, власть, страх, ненависть, религия и прочее. Сверху все это затянуто в корсет морали, обычаев и традиций, не дающий всем этим червякам расползаться слишком уж явно.

В принципе, эта схема вполне рабочая, но, возможно, описывает некоторый частный случай, обобщая его до универсального правила. Очень может быть, впрочем, что этот частный случай и был общим правилом в то время и в том месте, но даже там и тогда выборка Райха ограничивалась теми, кто добрался до его кресла - то есть распознал свои проблемы как проблемы или дошел до очевидных затруднений социализации. Это, в принципе, мощный такой суживатель выборки.

Если коротко: раньше я считал, что нужно всех вылечить, и все будет зашибись. Сегодня же наличие "собственной кожи под маской" представляется мне для некоторых случаев как минимум неподтвержденным ("я победил в конкурсе на лучшую рожу? но я не строил никакой рожи!"), для других - нерелевантным, потому что срослось до смешения. В обоих случаях попытка отодрать маску будет иметь результатом освежеванный полутруп с кровавым месивом вместо лица.

Мой пойнт в том, что "гипноз" может вполне быть не гипнозом, а единственно приемлемым способом жизни для личности, сформированной некими типовыми обстоятельствами жизни. Очень трудно раскрыть глаза существу, которое их отродясь не имело. Люди в костюмах Чужих - с большой вероятностью настоящие Чужие. Не то что там лучше или хуже, а просто мы с ними рисуем на одном холсте разные картины. Или один рисует, а другой хочет завернуть в холст селедку. Неважно.

То есть лечить, конечно, хорошо. Но из ежика черепашку не сделать.

Я думаю, надо делать, как у Летова в песне: Я ищу таких как я / сумасшедших и больных/ сумасшедших и смешных / а когда я их найду / мы уйдем отсюда прочь / мы уйдем отсюда в ночь / мы уйдем из зоопарка. Только не "уйдем", а создадим вокруг себя не-зоопарк. А с зоопарком чуть позже потягаемся силой. И чем больше и сильнее не-зоопарк, тем больше будет сумасшедших и смешных, как бы по закону сообщающихся сосудов.

У "чужих", конечно, будут, свои аналогичные проекты. Я думаю, уже есть. Их конкуренцию следует понимать как эволюционный поиск.

Что же до "левой", то я в принципе не против потерять это название, как только будет другое. Потому что "левая" - это слишком много всего, и пускай за брэнд они дерутся друг с другом. У нас есть дела поважнее.

(Reply to this) (Parent)

с анализом не согласен, по большей части, но -
с телеологией вполне. Левая должна бороться не за необходимость, а против нее. Не за то, что должно случиться, а за то, чему должно быть!

Только нет никаких "характериологических типов" самих по себе. Человек - это сумма общественных отношений. Важно понять как эта сумма вычисляется сегодня, из каких слогаемых. Это и будет открытиием нового класса. А все антропологические типы - воины, брахманы, купцы и пр. это только абстракция классовых отношений, идеализированная и оторванная от жизни.

(Reply to this) (Thread)

Вообще там про фракции главное, а не про типы.

Типы, классы, нации, прочее - это же чисто инструментальные вещи, формальный объединяющий признак, метка "свой-чужой". Я хочу вон то и поступать вот так, я русский/безработный/шизоид, кто здесь тоже русский/безработный/шизоид, давайте этого вместе хотеть.

То есть не циклиться бы на обобщениях, а просто четко сформулировать свои желания и сгруппироваться по принципу "хочу черпалку, и поэтому я с ними", а не "хочу черпалку, потому что я с ними". "Мы партия, потому что у нас такие-то цели", а не "у нас такие-то цели, потому что мы партия".

С классами как-то все непросто в этом смысле. Выделяется группа по некоторому выбранному произвольно признаку, ей приписываются некие свойства, мотивации и цели, а когда она вдруг не соответствует, то в этом что-то виновато. А это как раз и есть самый идеализм, платоновского разлива с гегельянскими вариациями.

Маркс, например, описывает каждый класс в таких терминах, как будто каждый из них состоит из маленьких марксиков, или пока еще несознательных, которым в марксиков предстоит лишь развиться. Воспринимающих труд как естественную необходимость, а общество как единый организм. Между тем, у людей достаточно разные сценарные ориентиры, и они неоднородны даже внутри класса.

Один занимается сексом, чтобы было приятно лично ему, другой - чтобы было приятно всем участникам, третий - чтобы унизить партнера и возвыситься самому, четвертый - чтобы похвастаться перед друзьями, пятый - потому что так положено. Некоторые из этих установок мешают друг другу, некоторые существуют параллельно, и все это называется сексуальностью. Что же до экономической деятельности и труда, то сейчас здесь вариаций даже больше, чем для секса. И большинство из них можно объяснить чем угодно, кроме экономической целесообразности для субъекта этой деятельности.

Конечно, общественные отношения формируют человека. Но интересует меня это вот с такой точки зрения: как они могут быть изменены наличными средствами так, чтобы формировалась не совсем уж срань. И самая главная рубрика этого вопроса: кто будет субъектом этих действий. Речь идет об авангарде, новом "классе вне классов", людях, которые способны в условиях смены парадигм способны не встраиваться в общественные связи новой парадигмы, а выдвинуть свою и эффективно утвердить ее. Это, конечно, в свою очередь, создаст новые общественные условия, создающие каких-то новых людей. Нужно, короче, зародить побочную ветку социальной эволюции, а после превратить ее в основную.

Чтобы создать безклассовое общество, нужно иметь такое желание, материальный ресурс и механизм взаимодействия. И просто вести себя так, будто классов уже нет, хотя бы внутри своего сообщества. Соответственно, его потенциальные члены не могут быть носителями какого-то классового сознания, иначе это будут те же самые яйца. Они должны быть УЖЕ ВНЕ КЛАССОВ.

Что-то вроде транснациональной Коммуны. Со своей экономикой. Я думаю, что есть немало людей по всему миру, к этому готовых. Надо внятно позвать.

А я-то проспал Первомай! И телефоны у вас были повыключены. Сижу теперь как дурак, читаю "Империю" Тони Негри и слушаю жидо-гоа-транс (охуительный).

(Reply to this) (Parent)

Во всех подробностях "ниасилил"... Но в целом - одобрямс.
Классовый анализ не то чтобы совсем устарел - он становится все менее и менее точным.
И это при том, что он с самого начала был всего лишь приближенным методом.
Это как у нас, в математической физике: есть жидкость (твердое тело, плазма), которая в каждой точке имеет свои параметры (температуру, плотность, давление, тензор напряжений, степень ионизации). И вот почти все численные методы расчетов основаны на том, что мы предполагаем: давайте будем считать (приближенно), что вот в этом кусочке пространства (ячейке) параметры среды одинаковы. А дальше мы делим все пространство на много ячеек и считаем... Вот так же и классовая теория: давайте будем считать, что вот эта группа людей обладает более-менее одинаковыми свойствами... А сейчас общество становится все более сложным и разнородным, и двух ячеек (пролетариат и буржуазия) для его описания уже не хватает.

(Reply to this) (Thread)

а неомарксисты (например Э.Райт), насколько мне известно, уже давно не выделяют только две ячейки. Основных две, да, от них никуда не убежать, но есть промежуточные.

(Reply to this) (Parent)

"Бороться не за то как должно быть, а за то как мы хотим чтобы было" - мысль очень правильная сама по себе. Но ее последовательное развитие приводит к тому что вместе с "истинной природой" бритва Оккама отсекает также "левое движение" и "политическую борьбу". Вот и здесь проект политического движения выродился в некую массонскую ложу, в которой мистическая фразеология подменена на политическую.

Новая левая в 70-ых кончила плохо и бесславно, именно ее бывшие адепты привели к власти Рейгана, и этот результат похоже вполне закономерен. Если отбросить всякое "должно быть", единственное что отсается - получать удовольствие от жизни, а такой индивидуалистический проект проще всего реализовать придерживаясь правых политических позиций. Превращение в буржуа можно рассматривать как построение коммунизма для одной отдельно взятой личности.

Марксовы экономические факторы действительно больше не объединяют людей, и поэтому прогноз о возникновении фракций непонятно на какой основе кажется неубедительным. Скорее общество будет развиваться в сторону предоставления максимальной свободы и социальной мобильности каждому. Множество индивидов, не связанных принадлежностью к стабильным социальным образованиям, включая семейные, экономические и политические.

Скорее всего в разных фракциях будет сильный перекос в половом составе :)