хорошо, живо так

Пасиб.
Это не литературное, в смысле, выдуманное. Самая что ни на есть быль:)

я знаю, чувствуется

Хорошо обрисовали, видно "руку мастера".

И мне показалось, что Вы подтвердили, что раньше и нищий и подающий были лучше. Даже из этого Вашего поста я заключил, что ГОРАЗДО лучше. Хороши, хороши Ваши нищие и хрестьяне. И те и другие многое делают по Писанию.

Кстати, типаж "симпатичный жулик" - литературное общее место. Но мне приходилось встречать таких жуликов и в жизни. Профессия "жулик" очень сложна и требует развития личности. Да, иногда "против заповедей", но часто жулику приходится идти и против страстей. В общем, симпатичный.

Не стала писать под Вашим топиком. Мой "ответ", скорее, не на него, а "по мотивам". Просто вспомнилось.

Думаете, люди меняются? Этому деревенскому случаю скоро сто лет. Сейчас таких "нищих" полным полно и за сто лет до него, наверное, было не меньше...
И Крестовский их описывал, и Гиляровский.
Мне трудно сообразить, чем они были лучше "монашек".
А подающие дамы? (как на Вашей иллюстрации)
Почему наша прабабушка, зная, что монашки - мошенницы, все равно подавала? Боялась, что сглазят.
Может тогдашние дамы, подавая профессиональным нищим, тоже от чего-то "откупались"?

Не знаю, подумаю еще...

Думаете, люди меняются?

Мне кажется, раньше люди менялись очень медленно, и больше внешне: костюм там, носимое оружие, бритьё бород, парики... внутренне оставаясь почти теми же. Они верили в небольшое количество давно найденных истин, правд и ценностей, и при этом никакого плюрализма, релятивизма... ну, то что Гёте называл "старой правдой".

Но это всё было в эпоху, которую я с большой долей условности обозначаю как классическую. Кроме того, тогда была "культура чувств", инстинкты и врождённые представления опосредовались знаково-символической оболочкой, иногда очень красивой, никакой "дикости". В качестве примера возьмите, скажем, куртуазную культуру Средневековья.

Мы живём в среде людей "неклассических", не умеющих в стандартной ситуации (в данном случае подаяния милостыни)правильно, то есть культурно, себя вести. Их жесты и речь - дикарские. По себе знаю, насколько мучительна такая ситуация, приходилось бывать по обеим сторонам ситуации подаяния.

Неклассического человека описала, например, социология Франкфуртской школы ("одномерный человек", "толпа одиноких" и т.п.)

Мой дед 1885 г. р. - по сравнению со мной и даже со своим сыном, моим отцом, - это марсианин, человек с другой планеты. Дед - отец - я, три поколения совершенно разных людей, и культурно и психически.

Сейчас таких "нищих" полным полно и за сто лет до него, наверное, было не меньше...

Таких, да не таких. Даже если откупались... меня всё равно как-то это умиляет... по сравнению с современным "благотворителем", который шага не сделает без самопиара. Про нищего-профи я уже сказал: сложная профессия, публичная и, что особенно важно отметить, нужная людям: такой, э-э, терапевтический театр.

Кроме того, тогда была "культура чувств", инстинкты и врождённые представления опосредовались знаково-символической оболочкой, иногда очень красивой, никакой "дикости".

То есть, поправьте, если неправильно поняла, перед нами старый вопрос: что важнее - форма или содержание? Чему отдать предпочтение?
Выставленные монашки - это дикий бунт против лицемерия "формы". Некрасивый, согласна, но он, по-своему, конечно, положил конец лжи. Я тут на стороне "содержания" ибо урок - и детям в том числе - был дан хороший. Трудитесь и живите "не по лжи". Иначе в один прекрасный момент кто-то даст от ворот поворот и будет прав.
Дама, которая изо дня в день (допустим) подает не старому, здоровому, в принципе, человеку, не может не понимать "лицемерия формы".
Внешне - никакой дикости, и на фото или картине подаяние выглядит красиво, а по содержанию не очень.
Это тоже ведет к внутреннему разладу (для подающего).
И к "оборзению" (другого слова не подберу) - для берущего.
Наступит день, и он скажет: почему так мало?

Начет изменений между нами и нашими предками - не знаю, может, Вы и правы, но я этой пропасти не чувствую. Наоборот, как это у Рубцова: "чувствую самую смертную связь". И чем старше, тем больше.
Чем я таким отличаюсь от той моей бабульки? Ну, sms-ки умею отсылать и на компе печатать:), да книжек чуть больше прочитала - все.
Так мне думается...

Чем я таким отличаюсь от той моей бабульки? Ну, sms-ки умею отсылать и на компе печатать:), да книжек чуть больше прочитала - все.

За Вашими словами (так я прочитал) стоит неявное убеждение, что "моя бабушка ничем не хуже меня, несмотря на то, что я такая образованная". Мне приходилось общаться с деревенскими людьми, которые вообще не учились в школе, но были гораздо культурнее меня. Просто они были носителями традиционной (фольклорной) русской культуры, а я - советской, то есть никакой (маргинальной). При этом, этот традиционный деревенский мог быть и мерзавцем, как и я мог бы, но это лично, индивидуально. Я говорил именно об этом. Дед мой был культурен, отец - только помнил другую жизнь, но не понимал, был уже советским, я сам - строил себя на отрицании всего советского, то есть старался не быть советским, но русским так и не стал, без среды это невозможно. Я вижу эту разницу между русскими и советскими очень обострённо, беда такая. Именно в "культуре чувств" прежде всего. В этом измерении прогресса не бывает, зато деградация ой как возможна. Возвращаясь к Вашей бабушке (я говорю в общем, даже может быть статистически,"ничего личного") мне кажется, что она подавала просто потому, что "так правильно" - это императив культуры, той, старой. А советский начинает рассуждать, что это за человек, просящий милостыню: "мог бы работать", "лицемер", "жулик"... Русский, если ему так начнут говорить про нищего просто скажет: это не моё дело, моё дело подать нищему, просящему подаяния. Да, подаяние ритуал, отточенная за тысячелетия форма (значит, в каком-то смысле и красивая), но в русской культуре это ещё и огромное содержание - христианское. Не мобильными телефонами мы отличаемся от наших предков, это всё - цивилизация, а культурой.

неявное убеждение, что "моя бабушка ничем не хуже меня, несмотря на то, что я такая образованная"

ах! Немножко не так. Я и она - мы очень близки (одинаковы) именно по культуре (традиционной, крестьянской), поэтому и писала, что не чувствую пропасти. Я не беру "хуже" - "лучше". Как объяснить... Ей было за 80. Жила у нас, читала книги, смотрела спектакли по ТВ, их тогда показывали.
Теперь вспоминаю и вижу: ей нравилось тО же, что сейчас - мне. И это не к одним книгам относится - ко всему.
Советская культура никак не выбила из нашего рода "традиционность", наоборот. Помогла этому дереву разрастись "вширь", кто-то стал инженером, кто-то военным, учителем. Музыканты даже есть с художниками:)

По маргинальности: я понимаю ее как невостребованную до времени ветвь развития (в стороне от мейнстрима), но совсем не тупиковую.

Я вижу эту разницу между русскими и советскими очень обострённо, беда такая.

Вот ведь, как. А я совсем ее не вижу...
В связи с предыдущим. Приглядитесь: советский русский - это человек традиционной крестьянской культуры, только-только начавший развиваться вширь. "Вширь", значит, осваивая новые роли = професии помимо земледельческой, так скажем. Оттого он и неловок, и груб, и дик, порой.

По поводу подаяния, как христианского ритуала. Быть может, разочарую, но христианин из русского крестьянина поверхностный. Да, внешний ритуал (именно!)диктует - надо подать.
А правда жизни говорит, что подавать двум здоровым теткам, которые вполне могли бы и с огородом управиться, и со скотиной, нужно, если они станут погорельцами или, не дай бог, захворают. Тогда всем миром и дом отстроят, и проведать забегут, и помогут всячески. Потому что - реальная беда. А ходить попрошайничать, когда все работают с утра дО ночи, нехорошо.
Вот такое оно, крестьянское православие.
Поймите, вся деревня благодарила, за то, что выгнал.
Тут что-то есть.

Сколько я этим папертным прохиндеям шмоток своих отдал. Ведь и вправду им носить нечего. Дык ведь пропили все, собаки, на завтрий день после подаяния. Ничего себе не оставили. Ходят пьяные и расхристанные.

Так чаще всего и бывает:)