troitsa1: Мир без гопников

Мир без гопников

Вы знаете немного о многом, мы много о немногом.

Все мы живём в мире штампов. Общеизвестных мифов. А самое страшное – выскочить, подняться над, обозреть издали – не хотим! Нет реальной нужды!

Субкультуры были модны в молодёжной среде всегда. Даже в эпоху жуткого застоя. Только есть одно принципиальное отличие. Сейчас особенность многих субкультур, объединений по интересам, в общедоступности объектов культуры. Все могут прочитать одни и те же книги, посмотреть одни фильмы.

Мы были другими тридцать лет назад, не потому что лучше, а потому, что достать одну и ту же книгу мог не каждый, увидеть фильм из необходимого списка, надо было постараться. И, как не старайся, стать абсолютно своим в какой-либо тусовке можно только длительным варением в ней. Нельзя было быстренько посмотреть/почитать/послушать и стать таким же.

Поэтому, мы были разными! Интересно было общаться с другим человеком, обязательно узнаешь новое. Обязательно.

Интересно, что современный молодой учитель говорит похоже: «…составление программ по современной литературе можно вполне доверить местным комитетам и даже лучше будет, если в разных школах она будет разная - школьникам будет чем делиться друг с другом…» Необходимую разность потенциалов и они чувствуют! Ещё бы учить не разучились...

Сейчас основная беда молодых специалистов в любой области – отсутствие жизненного опыта в другой области.

Надо было видеть мир в своей подлинности. Стройотряды, пивнушки, картошка, овощебазы, армия, разгрузка вагонов по ночам, давали или не давали чужой жизненный опыт, взгляд на другие субкультуры и способность и умение общаться с разными социальными слоями. Не было боязни гопников! Точнее, страха перед общением с другими социальными группами.

Излагал недавно свои мысли о резком сокращении «социального лифта» в новые времена, был с жаром убеждаем в обратном. Тогда меня больше интересовала социальная стратификация, сейчас культурная!
(Стратификация — расположение индивидов и групп сверху вниз по горизонтальным слоям (стратам) по признаку неравенства в доходах, уровне образования, объеме власти, профессиональном престиже).

Печально видеть широкое распространение уверенности, что человек «в теме». Начинаешь спорить с искусствоведом (!) о кино, говорим только о новинках, книгах – только модные и раскрученные имена. Я перестаю спорить, ибо это новый представитель новой субкультуры. Для этих «специалистов» есть хороший признак - у такого человека всегда в любимых книгах/фильмах - самые новинки. «Детсадовский полицейский/культуролог/журналист»...

Они уже "в теме", а столетний культурный багаж не нужен. "Помню, помню, мы это проходили"... Если "пройденное" не вылезает из всех твоих пор, ты просто жертва культуртрегерства, целью которого и было порабощение отсталых народов под прикрытием насаждения культуры…

И ещё наблюдение. У этих собеседников часто звучит Я. Отсюда и их нетерпимость к чужому Я. В смысле – а ты кто такой? Такой же Я? Ни на секунду не закрадывается сомнение, а вдруг собеседник много больше знает? Его жизненный опыт говорит: меня окружают почти такие же по уровню ума и знаний, что и я. Отчего же ждать иного?

Отсюда лёгкость суждений и оценок. Комментарий к моему посту: «Пишешь хорошо, снимаешь скверно». Сразу думаешь, вот повезло, появился в комментах фотограф-профессионал, сделавших тысячи качественных снимков. Оказывается (как всегда) молоденькая девица, щёлкающих своих подружек мыльницей. Прочитавшая за свою жизнь 3 книжки. Кроме «Космо», конечно!

Хотя иногда меня охватывает чувство, что о собаке я пытаюсь судить с позиции кота. Они не просто другие, они иные. Главное, что поражает в них – мир начался с его рождения! Багаж поколений не нужен. Классическое образование вызывает лишь недоумение…

Очень часто в комментах встречается: а где это? а кто это? а где почитать можно? В интернете, зараза! Ты же сидишь за компьютером, два-три клика и ты будешь знать больше, чем я… Не понимаю!

Однажды мне возразили умно, теперь много думаю.
Например, японские манги и анимэ, в них же можно на всю жизнь завязнуть! Дескать в ваши времена информации об одном предмете было мало, вот вы и вынуждены были разбрасываться. Отсюда и эрудиция. Вы знаете немного о многом, мы много о немногом. Что хуже? А?...

Вот и думаю.

***
В качестве приложения. Хороший пост.

«А у них все печальнее. У них все есть, только успевай потреблять, благо, список известен. Ницше? Пожалуйста - бери. Ницше да, надо почитать. Фассбиндер? Да, все о нем говорят, надо посмотреть.

И что мы имеем? Правильно - атаку клонов. Все знают одно и то же, все смотрели-слушали-читали одних и тех же. А потом они эту клонированость начинают воспроизводить. И отличить статью журналиста А от материала журналистки Б. невозможно даже под лупой.

Самое печальное - выбить из них эту клишированность мышления практически невозможно. Они искренне (и с немалым на то основанием) гордятся тем, что они "люди определенного круга". Для того, чтобы попасть в этот круг они и впрямь пролили немало пота. Они гордятся своим статусом и к предложениям выйти за этот затоптанный-перетоптанный круг, естественно, относятся с изрядным подозрением. Кому же хочется потерять статус, на завоевание которого ты положил так много? "Це невможно для ясновельможного пана" - не скажут, так подумают. Границы круга от чужих охраняются свято, как недавно признался Быков: "Гопников не пускают в общество. Ясно, что они немедленно станут там вести себя по гопническим законам, и наши интересные разговоры, дружеские чаепития и тонкие отношения будут надолго омрачены необходимостью выводить животное и проветривать помещение".

Это же переносится и на журналистику. Что, мне - и про плебейское фентези писать? Пфуй, это противно моей картине мира, негоже лилиям прясть. Не, я, конечно, напишу, если вы так настаиваете... Но вообще-то я про Тимура Новикова писать хочу, про Максима Кантора, про Алексея Германа, про серьезные вещи.»