Деструктивное искусство. Попытка статьи. Окончание?
Начало статьи
Продолжение статьи

Не только в живописи и на телевидении победил поп-арт. Посмотрим на литературу, на полки в книжных магазинах. Сейчас там царит так называемый non-fiction.
 
Этими словами я закончил предыдущую часть. Продолжим. Теперь про литературу.

Знаменитый американский писатель Джон Ирвинг, автор книг с изобретательно измышленными сюжетами и толпами странных персонажей, заявил, что всегда считал "так называемую популярность non-fiction" плодом медиараскрутки. "Журналисты проталкивают non-fiction, потому что это единственный вид прозы, который они могут создавать сами,– сказал он.– К тому же обсуждать подробности реальных событий, описанных в книге, гораздо легче, чем ее художественный смысл, поэтому медиа и вытаскивают на первый план тексты, где имеются описания реальных событий и людей". Существует такой медиазаговор в природе или нет, в принципе не так уж важно. Но очевидно одно – книжки "невыдуманные" оказались куда более легко управляемым предметом, чем книжки художественные.

Это – не моё мнение, а мнение писателя. Я же убежден, что non-fiction тоже элемент деструктивного искусства. Точнее - это не искусство, направленное на разрушение, а недоискусство. Попробуем ввести этот термин и обосновать его.

Долгие годы я потреблял книги, кинофильмы, живопись, музыку… Именно потреблял, впитывал, наслаждался гениальными творениями разных народов. И стал замечать, что существуют отдельная группа «творений», о которых много говорят, но знакомство с которыми у меня вызывает недоумение и, зачастую, отторжение… Я даже не хочу называть их имена. Ведь упоминание об авторе - их основная цель. А имена одни и те же. Откройте список победителей ЛЮБОЙ литературной премии. Не правда, вы их уже многажды слышали? И будете читать. Даже хвалить это недоискусство.

Если отбросить весь шум, сопровождающий эти произведения, и дать отстоятся своим впечатлениям, то окажется, что, во-первых, все эти «шедевры» созданы представителями всё той же междусобойной группы и, во-вторых, они по своему качеству «недошедевры», созданы в лучшем случае «на четвёрку», конечно по большому, гамбургскому счёту. И задача всей этой пропагандистской кампании заставить поверить всех таких же потребителей, как и я, что четвёрочные произведения – это в чистом виде «пятёрка», может даже «шестёрка». И это удаётся! Метод социальной индукции или «ослиной задницы» работает, от слова «халва» во рту действительно становится слаще…

Правда, существует ещё одна точка зрения: всё это – внутрихудожественная деятельность, мало предназначенная для внешнего употребления, скорее для внутреннего. Среди «своих» потребителей и творцов, которые «в теме». Остальным надо или перелопатить гору материалов, где объясняется, что же хотел сказать творец, либо просто быть внутри тусовки. А окружающее общество становится нужным только при необходимости продать произведение и заработать ( желательно много) денег. И тут запускается хорошо смазанный механизм пиара.

Ещё мысль. Товарища Маркса, между прочим.

Маркс первым ввел понятие "идеологии", понимаемой как "неявная система ценностей", т.е. таких ценностных оценок, которые приняты неким сообществом, но при этом явным образом нигде не упомянуты. Идеология передаётся через язык (в широком смысле: язык живописи, архитектуры, рекламы). Поэтому то, что сейчас кажется нестрашным баловством, издержками движения к демократии, на самом деле страшное, уже свершившиеся, внедрение новой, нужной кому-то идеологии.

И в живописи, и в литературе, и на ТВ.

Конституция РФ.
13.2 Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.


Кто-то сетует, что в РФ нет цели, нет идеологии, она запрещена конституцией. Нет идеи для развития? Таки есть! Это идеология деструктивного искусства. Недоискуства…

***

(продолжение ещё не написано)