Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет troitsa1 ([info]troitsa1)
@ 2011-09-07 15:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Все уже было когда-то, но нам этого мало...
Лидер партии "Правое дело", бизнесмен Михаил Прохоров сообщил РБК, что намерен пригласить в свою партию певицу, "символ женщины" по мнению большинства россиян, Примадонну российской эстрады Аллу Пугачеву.


«Ересь жидовствующих» – ни в коем случае не ругательство, а официальное название данной ереси, которая не была «обычной», а больше напоминала, по утверждению митр. Иоанна (Снычева), «…идеологию государственного разрушения, заговора, имевшего целью изменить само мироощущение русского народа и формы его общественного бытия». Внутреннее содержание их учения состояло в том, что они «…отвергали Троичность Бога, божество Иисуса Христа, не признавали церковных Таинств, иерархии и монашества. То есть, главные положения ереси расшатывали основы основ благодатной церковной жизни – её мистические корни, догматическое предание и организационное строение». Тем не менее, адептам данного учения предписывалось внешне сохранять христианское благочестие, стремясь с его помощью проникать в государственные властные структуры и приобретать всё большее и большее влияние. С подобными ересями Европа была к тому времени хорошо знакома, и одной из целей Инквизиции была именно борьба с ними.
Отсюда.

Не говори: «Отчего это прежние дни были лучше нынешних?», потому что не от мудрости ты спрашиваешь об этом.

— Екклесиаст aka царь Соломон (правил в 965-928 до н. э)


(Добавить комментарий)


[info]credentes@lj
2011-09-07 09:42 (ссылка)
Я не большой специалист по ереси жидовствующих, но если автор разбирается в этом так же, как в европейской Инквизиции, то это не выдерживает никакой критики.

С уважением

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]troitsa1@lj
2011-09-07 09:54 (ссылка)
Конечно, она ведьм сжигала на кострах, это каждый школьник знает! ;))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]credentes@lj
2011-09-07 10:00 (ссылка)
В таком случае, школьников учат не совсем правильно - казни "ведьм" - далеко не всегда дело рук Инквизиции, хотя процессі о колдовстве так назіваемая "вторая" Инквизиция, конечно, вела.

С уважением

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]troitsa1@lj
2011-09-07 10:20 (ссылка)
В моих словах была ирония. Даже сарказм.

Я десятилетия изучал реальные цели инквизиции. Ведьм среди целей просто не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]credentes@lj
2011-09-07 14:40 (ссылка)
Скажите, а какими источниками Вы пользовались? Я тоже изучаю ее реальные цели, и тоже не один год. Я понимаю, что в Ваших словах был сарказм, но в моих он тоже есть. Тем более, что одной из целей Инквизиции, к примеру, в Средиземноморье, было, как Вы тут пишете, изменить само мироощущение народов, которые населяли Окситанию, Испанию и Каталонию и формы их общественного бытия". Что и было сделано весьма эффективно.

С уважением

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]troitsa1@lj
2011-09-07 14:54 (ссылка)
Целью инквизиции было отнюдь не изменение мироощущения. Противоположное. Дать по мозгам пытающимся изменить формы общественного бытия. И катарам, и евреям-выкрестам, и различным еретикам, в том числе жидовствующим. К евреям эта ересь почти отношения не имеет, кстати.

Гораздо интереснее тема, кто и зачем вкладывает с детства нам и чадам нашим, что целью инквизиции был поиск ведьм или что-то там изменить, как Вы считаете. И это делают столетия!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]credentes@lj
2011-09-07 15:17 (ссылка)
Целью Инквизиции было именно дать по мозгам тем, кто в этих формах общественного бытия жил. И если изучать документы, то это отлично видно. Инквизиция сломала суть средиземноморской жизни - снесла ее дворянство, ее образ жизни, ее суть. А вот почему Вы вкладываете читателям _на пустом месте_ то, что, скажем, катары пытались изменить формы общественного бытия, мне тоже интересно. Вы ведь не ответили на вопрос, откуда Вы это взяли, и по каким источникам. А я на любой вопрос могу ответить. Потому что я об Инквизиции знаю все.

С уважением

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]troitsa1@lj
2011-09-07 15:23 (ссылка)
Потому что я об Инквизиции знаю все.

Умолкаю и растворяюсь в тумане. Ибо нищ духом и познаниями скуден ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]credentes@lj
2011-09-07 16:14 (ссылка)
А жаль. Могли бы доказать свой тезис. Вы же человек серьезный и правдивый. Вот мне и интересно,зачем Вам обелять эту структуру, и что Вы можете привести в обоснование.

С уважением

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]troitsa1@lj
2011-09-07 16:30 (ссылка)
А зачем? Переубедить Вас я не смогу, да и в своём ЖЖ никого ни в чём не убеждаю. Просто даю возможность задуматься, если я пользуюсь у человека уважением, что в мире не всё так, как пишут в учебниках и книжках.

Я кидаю кость для разума, который любит мыслить и не верит, к примеру, что в Петропавловке захоронены Царские останки семьи Императора. Ведь 99% моих читателей даже не могут понять, что убили не гражданина Романова - он же отрёкся, сам! - а Императора, помазанника Божьего. А уж говорить, что его убили не так, как нам втолковывают, напрасный труд.

Не буду я никого ни в чём убеждать. Только надеюсь: хоть один задумается однажды, как и я...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]credentes@lj
2011-09-08 17:25 (ссылка)
Знаете, переубедить всегда можно, были бы на то аргументы. Я свои слова доказать могу. Ваше дело, как относиться к Инквизиции -хорошо или плохо. Здесь я Вас не переубежу и повлиять не сумею. Но я считаю, что мыслящий человек по крайней мере может отличить черное от белого и факты от вымыслов. Вы же в данном случае предлагаете вымысел. Можно задумываться над фантастическими романами, а можно над фактами. Задекларировать можно все что угодно. Вы же даже не даете труда обосновать свои слова. О чем тут задумываться? Для того язык и речь даны человеку, чтобы приводить доводы. Я лично так считаю. Можно для выяснения правды устроить дискуссию - без личных наездов. Я к этому готова.

С уважением

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]troitsa1@lj
2011-09-09 02:41 (ссылка)
А я не готов.

Я уже не стану сейчас с евреем обсуждать был ли или не был Холокост. Мне достаточно смотреть, как Вы публикуете главу за главой Жана Дювернуа. И отпадает любое желание дискуссии с моей стороны.

Извините, не хотел совершенно обидеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]credentes@lj
2011-09-11 15:08 (ссылка)
Видите ли, обсуждать с евреем Холокост - это дело неделикатное. Только я не могу взять в толк Вашего сравнения. В том-то и дело, что я на Вас не обижаюсь. Дювернуа - это не харизматическая личность, а историк высокого класса. Который оперирует фактами и текстами. Текстами, к которым до него вообще не было доступа. Потому речь здесь может идти только о том, можете ли Вы его опровергнуть. Есть ли у Вас на руках факты, которыми Вы можете доказать, что он был неправ. История не вера, а наука. У нее есть своя методология. Если Вы считаете, что историк лжет - факты в студию. Какая разница, как я к нему отношусь. Здесь дело принципа.

С уважением

(Ответить) (Уровень выше)