в фотопитере не стала отписываться... ничего что у вас?
но вы ведь знали, на что шли? это же ведь был конкурс "press(!!!!) photo", а я на сколько понимаю - мухи отдельно - котлеты отдельно..если вам хотелось искусства - в русском музее или в эрмитаже искусство *правда не фото*. на другой фотовыставке искусство. репортаж он ведь на то и репортаж..."жанр журналистики, оперативно, с необходимыми подробностями, в яркой форме сообщающий о каком-либо событии" ... война - событие. о ней нужно сообщить. слово "яркой" в определении считаю уместным подчеркнуть. да, чернуха, но это же репортаж, а не жанр представлен был... репортаж говорит правду, как она есть.

Это заблуждение, мне кажется. Репортаж в первую очередь должен сообщать не о количестве жертв, не показывать кровь и грязь - это просто! - нужно показывать трагедию и судьбу человека. Это практически исчезло. Я высказался потому, что хожу конкретно на "press(!!!!) photo", лет 15-20. Что было тогда, можно увидеть, покопавшись в интернете.

Понимаете, и о прокатном стане и рекордной плавке можно сделать гениальную фотографию. А можно снять сумасшедшего негра в африканской психушке (помните такой снимок?) и считать, что ты сказал о мировой трагедии одинокого человека... Не думаю..

да, я согласна, что много чернухи.
Кстати я смотрела подборку за 50 лет. http://www.worldpressphoto.org/50years/flash.html но ведь как раз почти всё из тут представленного (а это именно best of the best of the best) чернуха. чем в 1966 году не чернуха, например!? всё те же тенденции...
просто. это шок. это эпатаж. не должен. но этим пользуются отнюдь не последние 5 лет... весь 20 век это сплошной эпатаж и шок.

И я согласен!:))

Дело только в пропорциях. Посмотрите удельный вес этой чернухи. Правильно воскликнул один мужик на выставке, дойдя до прибалтийских веночков: "Наконец-то позитив! Ух!"

Позитивных снимков 5-10 процентов на этой выставке. Всего.

Выставка бесплатная, реклама очень большая. Когда мероприятие кем-то и хорошо проплачивается, возникает вопрос: кому выгодно? Ведь бесплатный сыр...

мне показалось что 50/50 за счет спорта!!)))
венки кстати...мне они весьма понравились... это лучше животных. киса прелесть. но это 100% вписывается в теорию так называемой "кошкографии".... есть такие темы, на которых легко паразитировать - это тот же эффект, что и с войной! война = боль - нужно показать кровь, чтоб все выпали от жести в осадок. так и животные, дети и цветы (триумвират такой известный) = прелесть - все умиляются и выпадают в осадок, но со знаком плюс, а не со знаком минус (как в войне). животные пораждают эмоции гораздо более сильные. вот смотришь кино или читаешь книгу, где издеваются над собакой или там кошкой... тебе сразу так становится... противно и обидно!!и больно и негодование и всё такое... эти чувства у меня сильнее, чем когда я вижу как пинают человека, конечно если это не младенец или старик. вот. по сему эта тема тоже спекуляция.
поэтому девушка из прибалтики лучше "кота".
а я была поражена, стоя у фотографии, где "американский солдат и его невеста" запечетлены...рядом со мной женщина мужу говорит:"ох, какое красивое платье". это была её единственная эмоция по поводу фотографии.... хм. чернуха и эпотаж... это уже никого не поражает... они не смотрят в глаза полные ужаса и страдания. они видят красивое платье. да, пусть зажрутся своей чернухой. хлеба и зрелищ. это запрос современного общества....
так сказать...аудитория диктует правила... аудитории диктуют правила... это взаимообратный процесс... в выборе тем. ответственны обе стороны.
я конечно дилетант в журналистике... 5 лет копания в ней это не много... но чему-то всё-таки научили меня. так что про выбор темы заявляю со знанием...

О! Вы - профессионал. Тогда должны понимать, что статьи и репортажи возникают не потому что автору захотелось про это сказать. Просто мочи не было терпеть... В ЖЖ другое, это отдушина, немного позволяющая сказать, что действительно тебе интересно. Тебе.

Моя мысль проста: если мероприятие кто-то оплатил, то это вряд-ли от любви ко мне, зрителю или читателю. Значит, чуть-чуть надо подумать, почему именно за ТАКУЮ подборку заплатил неведомый благотворитель.

Зачем в наших телевизорах все новости - взрывы, катастрофы, несчастья? Зачем население сознательно доводится до невроза?

Эта выставка - из того же ряда...

еще нет... 2 года и буду.. просто интересуюсь этим столько..
есть такое дело. не факт что эта выставка в том же ключе и она конкретно направлена на доведение до невроза жителей НАШЕЙ страны. ибо она по всему миру выставляется. именно ЭТИ 200 фотографий видят 6000000000000 человек. таково примерно насление земли... короче она интернационального характера.
одним из спонсоров конкретно этой выставки является "русский репортёр"... им то как раз это очень нужно. новый проект компании "ЭКСПЕРТ". хотя конкурировать с "русским ньюс-виком"...тут то как раз реальные деньги... и корыстные интересы... компания может себе это позволить... они на выставке распространяют бесплатные журналы... потом этот журнал если захочется почитать, его можно будет достать только одним путём - купить. он достаточно интересным мне показался... и я бы пожалуй его стала бы преобретать. так подумала не одна я. во мне чисто журналистский интерес взыграл. в моей подруге взыграл интерес к новому источнику аналитики... вот... и это только один из спонсоров.... там же их масса была. у каждого есть какой-то интерес. с миру по нитке - голому рубаха....
и потом.... "все новости - взрывы, катастрофы, несчастья" большой брат следит за нами. значит это кому-то надо. это в общем тенденция... не склонна каждое относить к этому. как и эту выставку... выше привела свои аргументы

Ну что ж. Обучение уже даёт свои плоды. Я НИГДЕ не сказал, что речь идет только о нашей стране. 6 миллиардов никогда не увидят эти снимки, у половины проблемы выживания более актуальны, чем выставки.

Объяснять человеку, что, если на клетке слона написано буйвол, - не верь глазам своим (с), это правда, бессмысленно. Удачи Вам в журналистике. Только помните, что её основная задача не новости и репортажи, а управление общественным мнением. Впрочем, Вы вряд ли примите и эти мои слова на веру.

"вряд ли примите и эти мои слова на веру" ... сми 4 власть. это факт. поверьте, мне не так много, лет, но я не так тупа, чтоб не знать этого.
надеюсь, вас ничем не обидела.
"Объяснять человеку, что, если на клетке слона написано буйвол, - не верь глазам своим (с)," ну вы же не хотите даже от части согласиться с моим мнением. как и у вас у меня есть право на собственное мнение. к вам т.ж. подходят эти слова, как и мне. никто не имеет права объявлять себя правдой в последней инстанции.
удачи

И вам удачи.
Напоследок: начните думать. Это не личный выпад. Просто всё ваше поколение уверено, что только оно зает истину...