Ну и?
Один cпособ оформления придаточных расширяет свою сферу влияния и вытесняет другой способ оформления придаточных.
А при чём тут аналитизм?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пожалуй, аналитизм -- это смороженная мной глупость.

А в предыдущем комменте я хотела сказать, что инфинитив похож на деепричастие больше, чем на придаточное, потому что субъект инфинитива, как и субъект деепричастия, обязательно кореферентен субъекту главного глагола.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кажется, инфинитив здесь ещё потому, что он ещё более- контекстно-зависим, чем деепричастие. Т.е. деепричастие, конечно, тоже всякое бывает, но первая функция -- это всё же придаточное времени, а вот инфинитив не имеет такой чёткой маркированности, поэтому связь из чисто временной превращается в более универсальную и многозначную: не просто "когда", но и "из-за того, что", "вопреки тому, что".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Т.е. инфинитив занимает такую нишу, которую больше никакая форма не занимает?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не совсем поняла. В принципе, более-менее у каждой формы своя ниша (ха, гм). Инфинитив выделяется как раз наименьшей специфичностью семантики связи.

(Reply to this) (Parent)