Обращения по проекту "переделки мира" должны быть хотя бы вчерне реализуемы. Данный проект, увы, обречен.

(Reply to this) (Thread)

Да, лучше было бы попроситься работать в АТ и лоббировать там свои порядки. Не исключаю, что я когда-нибудь это сделаю.

Ну и вроде как АТ -- слуга народа, то-се.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не проект переделки мира.
Можно действительно попытаться устроить хозяевам ЖЖ публичный скандал и обвинить их:
1) в ограничении свободы слова
2) в невозвращении денег, взятых в уплату за сервис.

(Reply to this) (Parent)

Очень странное обращение. Получается, что вы просите собственников ЖЖ отказаться от (части) своих прав собственности на него.

(Reply to this) (Thread)

почему?!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тон обращения выдержан в духе писем граждан в Верховный Совет. А ведь ЖЖ - это не общественная собственность, содержащаяся на общественные деньги. Каждый юзер, заводясь, подписывает соглашение, и пункты в нём не выбраны отфонарно, а суть результаты замысла хозяина (или хозяев) проекта. AT специально создана, чтобы иметь возможность пресекать действия кого хочет, не объясняя причин (поэтому просить прекратить практику анонимных доносов - это просить сузить полномочия AT).

Мне это напоминает ситуацию, если бы все стали собирать подписи на улице за то, чтобы я (или Ходорковский, скажем) пожерствовал тысячу (ну или миллиард) в пользу бедных Намибии. Такая жертва есть мой добровольный акт, производится от моего лица и по моей (и только моей) воле. Аналогично, AT создана по воле владельцев ЖЖ и наделена теми полномочиями, которыми они сочли нужным их наделить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да. Так речь и идет о том, чтобы с ними поговорить и их убедить. Я вполне могу начать убеждать тебя помочь детям Намибии, подкрепляя свои аргументы еще и подписями сотни-другой людей. Другое дело, что убеждать тебя помогать Намибии -- на мой вкус, глупо, а убеждать АТ поменять приоритеты, на мой вкус, имеет смысл.

Я не возлагаю на эту петицию особых надежд, но могу представить ситуацию, когда кто-нибудь к ней прислушается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если бы я принимал решение, я бы скорее принял его вопреки просьбам подписантов. Мне невыносимо тоскливо было бы видеть, как к моей собственности относятся так, словно она была бы общественной, а я был бы выборным управляющим, и разговаривают со мной, соотетственно, языком запроса избирателей.

Но, конечно, дело вкуса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все равно ж переводить будут, там можно и стиль поменять.

(Reply to this) (Parent)

толпа иногда вполне себе сила

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Обычно разрушительная, впрочем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В ИДЕАЛЕ РУССКИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ ЖЖ ДОЛЖН ПОДАТЬ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ИСК В АМЕРИКАНСКИЙ СУД
НА ЭТО НУЖНЫ ДЕНЬГИ И ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЦ ПОДПИСЕЙ

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В чем состоял бы в таком случае предмет иска?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в том, что русскоязычным пользователям наконец-то запретили вести пропаганду насилия и национальной розни на американском сервере :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То, что запретили - это хорошо. Вопрос в том, чтобы оптимизировать процедуру

(Reply to this) (Parent)

факт пропаганды также необходимо доказывать в суде

(Reply to this) (Parent)

это одна из задач адвоката

дискриминация по нацональному признаку
дискриминация за политические убеждения
моральный ущерб

важно, чтобы иск был именно классовый (массовый)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы преувеличиваете всесилие адвокатов. Если Вы подписали договор, по которому Вам в любой момент могут заткнуть рот без объяснения причин, не думаю, что удастся потом наказать тех, кто затнул рот именно Вам, а не Вашему соседу - несмотря на то, что Вы с ним разных национальностей или политических убеждений.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не преувеличиваю
я же не сказал что жто точно сработает
но может оказаться полезным
рвение и умение адвоката определяется возмодностью урвать денег
а классовые иски -- привлекательная возможность

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Подать в суд, безусловно, можно. Дальше есть такие варианты: либо суд выиграют истцы, и тогда, скорее всего, LJ прекратит своё существование как сервис, убыточный для владельца; либо суд выиграет ответчик, и тогда истцам придётся из своего кармана оплачивать судебные издержки; либо суд устроит какое-нибудь мировое соглашение между истцом и ответчиком, которое никак принципиально ситуацию не изменит. В любом случае пользователи будут в проигрыше.

(Reply to this) (Parent)

Пока текст кажется очень сильно сырым

Из этого что-нибудь выйдет только в том случае, если Конгресс примет закон (или если установится судебный прецедент), что иски по бложным записям могут предъявляться только к авторам записей, но не к провайдерам блогов. До тех пор, пока владельцы LJ остаются в принципе подсудны, им необходим будет инструмент уничтожения материалов, могущих служить предметом иска.

Что провайдеры станут неподсудны, я довольно сильно сомневаюсь. Скорее уж блоги мутируют в P2P-сервис того или иного рода.

По крайней мере под этим пунктом
Русскую часть жж должны мониторить русскоязычные юзеры, которые ведут дневники на русском.
подписаться нельзя, иначе, я думаю, будут сплошные взаимные погромы, так что вчерашнее раем покажется. Разумно только предпоследнее требование. В остальном соглашусь с brem'ом.

да вы все охуели

(Reply to this) (Thread)

+1

(Reply to this) (Parent)

Не вижу, зачем подписывать этот текст.

1) ЖЖ известного юзера и иже с ним действительно содержит пропаганду насилия и непонятно, с какого бодуна человеку дается право высказывать такую точку зрения публично (ведь, например, "бей жидов!", высказанное публично, подсудно, не так ли?).

2) Администрация ЖЖ действительно предоставляет нам некоторый сервис, вкладывая свои силы, средства и т.п. Бесплатным юзерам она точно ничего не обязана - здесь ИМХО вообще не о чем говорить - и я совершенно не собираюсь лезть в бутылку, если мой дневник удалят. Платным юзерам сервис предоставляется в обмен на их деньги наопределенных условиях; опять же, простая аналогия - если я заплатил за билет на поезд, я могу там делать все, что угодно (бить стекла, пИсать на сиденья, ...)? Вроде, не могу - и это никого не смущает. А уж как милиция меня арестует - по анонимному доносу или по подписанному - ее, милиции, дело.

(Reply to this) (Thread)

>1) ЖЖ известного юзера и иже с ним действительно содержит пропаганду насилия и непонятно, с какого бодуна человеку дается право высказывать такую точку зрения публично (ведь, например, "бей жидов!", высказанное публично, подсудно, не так ли?).

Я, к сожалению, не читала оригинальных постингов, из-за которых разгорелась буча. Но с тобой согласна. Да, призывы к насилию противоречат законодательству.

>2) Администрация ЖЖ действительно предоставляет нам некоторый сервис, вкладывая свои силы, средства и т.п. Бесплатным юзерам она точно ничего не обязана - здесь ИМХО вообще не о чем говорить - и я совершенно не собираюсь лезть в бутылку, если мой дневник удалят. Платным юзерам сервис предоставляется в обмен на их деньги наопределенных условиях; опять же, простая аналогия - если я заплатил за билет на поезд, я могу там делать все, что угодно (бить стекла, пИсать на сиденья, ...)? Вроде, не могу - и это никого не смущает. А уж как милиция меня арестует - по анонимному доносу или по подписанному - ее, милиции, дело.

Мне кажется, что словесные нарушения законодательства -- менее страшная вещь, чем действия (бить стекла, срать в тамбуре, ...). И в них можно было бы разбираться путем неанонимных доносов. А еще мне не нравится, что русскоязычных пользователей банят те, кто не читает по-русски.

(Reply to this) (Parent)

Двоякая ситуация — двоякое отношение. Донос — мерзко (с русской точки зрения, даже если он справедлив). Открытая пропаганда насилия и национальной розни — тоже мерзко. Я имею полное право не читать юзера, если мне не нравится то, что он пишет. Но донос я писать не буду. Но это я.