гм, а что тут такого?
"Слышь, хуй, а ну спиздни, заебал тут стоять, лыбиться!" - вполне нормально. Или скажем, вопрос:
"Тебя не заебло ебаться?"
Ну и все в таком духе

(Reply to this) (Thread)

Раз уж разговариваем у меня в журнале, буду называть вещи своими именами и не стесняться занудной наукообразности.
Есть разница между "тебя заебло ебаться" и "<он> заебал орать". В первом случае ебаться -- это и есть то, что тебя заебло. Ну так же, как "надоело ебаться", например. Во втором случае -- он орет, и именно это меня заебало. Но не скажешь же "<он> надоел орать". Не я ору, а он. То-то и оно.
Я в какой-то момент даже думала, что это что-то типа творительного падежа от инфинитива (а в пользу того, что инфинитив схож с именем, есть несколько аргументов). Вроде бы меня тогда smilga@lj переубедил.

Ох, чую я, ты после таких разговоров со мной общаться перестанешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

гм, не понял - а разве нельзя говорить "ты надоел тут орать, ты запарил это делать и т.п.?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты мне, Антон, открываешь новые горизонты родного языка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

рад.

(Reply to this) (Parent)

и мне

(Reply to this) (Parent) (Thread)

что вам?

(Reply to this) (Parent)

"да надоел орать" - частенько слышу (и употребляю) подобные фразы.
Идет обращение правда чаще ко 2-му лицу ("да ты надоел <то-то делать>"), а не про 3-е ("<он> надоел орать"). Но бывает и про третье.

(Reply to this) (Parent)

кстати, да. в разговорной речи и "надоел орать" можно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот и tuan то же самое говорит. Хм!

(Reply to this) (Parent)

при этом, впрочем, такое ощущение, что это по аналогии с "заебал" ;-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, мне тут показалось, что заебал -- оно какое-то такое экспрессивное, что уже просто во все конструкции встраивается и ведет себя как дома. а остальные -- по аналогии с ним %)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Очень на то похоже

(Reply to this) (Parent)

Вирусоноситель.

P.S. "Надоел орать" слышал. "Остапа понесло" - нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Остапа понесло я тоже не слышала. Только читала у ИиП.

(Reply to this) (Parent)

никогда не слышала "надоел орать"
всегда "сколько можно орать"
"сколько можно ебаться"
то есть всегда безличные конструкции

(Reply to this) (Parent) (Thread)

можно-то сколько угодно :)

(Reply to this) (Parent)

У меня "надоел орать" явная звездочка.
А вот "ты меня достал тут орать" нормально проходит.

Гм. Тут что-то не то с контролем и переходностью, или я не понимаю?

(1) [онi заебал (*меня) [PROi/*j орать]]

Нет, с контролем всё нормально, как в

(2) [онi начал [PROi/*j орать]],

а вот с переходностью плохо, потому что по семантике заебал здесь такое же, как в

(3) ты меня заебал (своим ором)

Н-да. Проблема в том, что, коль скоро аргументная структура у (1) и (3) одинаковая (а почему бы им быть разными?), надо как-то объяснить запрет на выражение дополнения-экспериенцера в (1) и, соответственно, запрет на объектный контроль. И это не так просто, поскольку предположение о прагматическом связывании переменной-экспериенцера вроде бы не снимает проблемы контроля. Надо обсудить это с pz10766@lj.

(Reply to this) (Thread)

нет уж! объяснять надо не запрет на экспериенсера, т.е. прямого объекта (если говорит в синтаксическом ключе), тем более что информант мне не отклонил "заебал меня орать". впрочем, сам он это не породил. объяснять надо как раз контроль!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гм. Это меняет дело. Т.е. это такой же глагол, как "обещать"? Интересно. Тут дело в семантике/прагматике, видимо, но не только. Тем более надо поговорить с pz10766@lj.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, обещать, приказывать, велеть, и т.д. -- насколько я понимаю, единственная группа глаголов однородной с таким вот управлением. Но там действие -- как это называется, когда оно еще не совершилось? гипотетическое? -- а тут совершившееся, то-то и интересно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Простите, вы, кажется, обсуждаете переходных глагол, а обещать-приказывать-велеть -- дативные, нет?
Главная проблема в вашем случае -- сочетание прямого дополнения и инфинитивного дополнения, по-моему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дело говоришь! Хотя... Нет, не совсем:

Васяi убедил Петюj[PRO<*i/j> поцеловать Катю]

Тут дело не в падеже дополнения, если я правильно тебя понял.

(Reply to this) (Parent)

Нет, как это?! Ты свалила в одну кучу глаголы с субъектным и объектным контролем!

Васяi обещал Петеj[PROi/*jпоцеловать Катю]

Васяi велел/приказал Петеj[PRO*i/jпоцеловать Катю]

Про ирреальность сент. актанта при этих глаголах и про "фактивность" заебать ты права.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А это тоже называется ирреалис?

(Reply to this) (Parent)

Да-а. Не стОило мне вчера после длинного рабочего дня ввязываться в умный разговор. Ладно, утро, как говорится у вас, жаворонков, вечера мудренее, поэтому рискнем, помолясь.

1. Вася_i обещал (Пете_j) [PRO_i/*j орать] - это понятно, что субъектный контроль.
2. Вася_i велел Пете_j [Pro_j/*i орать] - это вполне ожидаемый объектный контроль, тут их целая группа таких (именно эти глаголы вчера вцепились мой мозг и заставили томиться и пороть хуйню): велеть, приказать (Dat), просить, умолять, убеждать (Acc). Видимо, дело и правда не в падеже.
3. Колеса_i заебали меня_j/??Антона_j [PRO_i/*j валяться] (да, можно ли с вариантом "Колеса заебали Антона валяться?")

Навскидку, аккузативное дополнение предполагает, что контроль инфинитива будет со стороны субъекта (просил Петю орать), дативное дополнение допускает и такое, и другое (это на мою вскидку; а как на самом деле и что говорят про это, например, Костя Казенин или Я.Г. Тестелец?). Ну и заебал ведет себя типа неправильно.

Дальше начинается прагматика? Гляди:
4. Ты меня уже достал тут орать! (Как предлагала выше Ю.К.)
-- вполне подходяще и для меня. Потому что после достал я лично предполагаю паузу, и там выходит нечто вроде парцелляции. Ну, как с твоим примером про вагнерианцев: "<что-то там> породило новый тип людей -- вагнерианцы". Угу?

Дальше предполагаем упрощение конструкции?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

аккузативное дополнение предполагает, что контроль инфинитива будет со стороны субъекта (просил Петю орать)
Контроль со стороны объекта, ты хотела сказать?
Я не помню моего примера про вагнерианцев, но не суть важно.
Твоя идея про парцелляцию и упрощение, возможно, и разумна, но как её проверить?
Ещё раз: про это (не про заебать, а про контроль) лучше всего знает pz10766@lj, хотя я, наверное, уже заебал тебя к нему отсылать ;-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я у него есть в ленте, наверное, он и это читает. А раз не высказывается, то, значит, не считает нужным...

(Reply to this) (Parent)

следует читать: однородной семантики

(Reply to this) (Parent)

как, однако, изысканно. с конструкцией "без пизды тебе говорю" никто из многоуважаемых лингвистов не сталкивался ?