Гм. Это меняет дело. Т.е. это такой же глагол, как "обещать"? Интересно. Тут дело в семантике/прагматике, видимо, но не только. Тем более надо поговорить с pz10766@lj.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, обещать, приказывать, велеть, и т.д. -- насколько я понимаю, единственная группа глаголов однородной с таким вот управлением. Но там действие -- как это называется, когда оно еще не совершилось? гипотетическое? -- а тут совершившееся, то-то и интересно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Простите, вы, кажется, обсуждаете переходных глагол, а обещать-приказывать-велеть -- дативные, нет?
Главная проблема в вашем случае -- сочетание прямого дополнения и инфинитивного дополнения, по-моему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дело говоришь! Хотя... Нет, не совсем:

Васяi убедил Петюj[PRO<*i/j> поцеловать Катю]

Тут дело не в падеже дополнения, если я правильно тебя понял.

(Reply to this) (Parent)

Нет, как это?! Ты свалила в одну кучу глаголы с субъектным и объектным контролем!

Васяi обещал Петеj[PROi/*jпоцеловать Катю]

Васяi велел/приказал Петеj[PRO*i/jпоцеловать Катю]

Про ирреальность сент. актанта при этих глаголах и про "фактивность" заебать ты права.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А это тоже называется ирреалис?

(Reply to this) (Parent)

Да-а. Не стОило мне вчера после длинного рабочего дня ввязываться в умный разговор. Ладно, утро, как говорится у вас, жаворонков, вечера мудренее, поэтому рискнем, помолясь.

1. Вася_i обещал (Пете_j) [PRO_i/*j орать] - это понятно, что субъектный контроль.
2. Вася_i велел Пете_j [Pro_j/*i орать] - это вполне ожидаемый объектный контроль, тут их целая группа таких (именно эти глаголы вчера вцепились мой мозг и заставили томиться и пороть хуйню): велеть, приказать (Dat), просить, умолять, убеждать (Acc). Видимо, дело и правда не в падеже.
3. Колеса_i заебали меня_j/??Антона_j [PRO_i/*j валяться] (да, можно ли с вариантом "Колеса заебали Антона валяться?")

Навскидку, аккузативное дополнение предполагает, что контроль инфинитива будет со стороны субъекта (просил Петю орать), дативное дополнение допускает и такое, и другое (это на мою вскидку; а как на самом деле и что говорят про это, например, Костя Казенин или Я.Г. Тестелец?). Ну и заебал ведет себя типа неправильно.

Дальше начинается прагматика? Гляди:
4. Ты меня уже достал тут орать! (Как предлагала выше Ю.К.)
-- вполне подходяще и для меня. Потому что после достал я лично предполагаю паузу, и там выходит нечто вроде парцелляции. Ну, как с твоим примером про вагнерианцев: "<что-то там> породило новый тип людей -- вагнерианцы". Угу?

Дальше предполагаем упрощение конструкции?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

аккузативное дополнение предполагает, что контроль инфинитива будет со стороны субъекта (просил Петю орать)
Контроль со стороны объекта, ты хотела сказать?
Я не помню моего примера про вагнерианцев, но не суть важно.
Твоя идея про парцелляцию и упрощение, возможно, и разумна, но как её проверить?
Ещё раз: про это (не про заебать, а про контроль) лучше всего знает pz10766@lj, хотя я, наверное, уже заебал тебя к нему отсылать ;-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я у него есть в ленте, наверное, он и это читает. А раз не высказывается, то, значит, не считает нужным...

(Reply to this) (Parent)

следует читать: однородной семантики

(Reply to this) (Parent)