По-моему, тут перевёрнут не перформатив, а позиции говорящего и слушающего. Пользователь считается произносящим текст лицензии. То есть, прочитавший текст заявления считается сделавшим это заявление. Я думаю, незачем объяснять, что эта путаница создаётся производителями софта намерено.

(Reply to this) (Thread)

По идее фактом использования

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, идеи у производителей софта бывают разные. Вам не попадались истории про людей, пытавшихся продать неиспользованную коробку с MS Windows на Ebay и получавших письма от Микрософт о том, что они нарушают лицензионное соглашение?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какая замечательная история!!! И, главное, какая прекрасная идея!! :))))

(Reply to this) (Parent)

разве это относится только к EULA'м? Мне казалось, очень много юридических документов составляют по той же схеме -- напр доверенности: "я, ...., находясь в здравом уме и твердой памяти,..., передаю право на управление автомобилем номер ..... такому-то".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Существенная разница здесь в том, что если вам подсунут доверенность (скажем, в пакете с чехлом для сидений), то она вас ни к чему обязывать не будет.

С лингвистической точки зрения (и с юридической тоже), доверенность пишется тем, кто её подписывает. Если её физически написал кто-то другой -- это не более чем техническая помощь. mashaaaa@lj заметила странное свойство софтовых EULA: пишет их фирма-производитель, а обязательства они накладывают на покупателя. Она сочла это особым свойством языка. Я считаю, что (как вы и заметили), язык у EULA вполне обычный, но толкование того, что этим языком сказано, изрядно запутано.

(Reply to this) (Parent)

Я тут задумался, и понял, что "перформатив наоборот" бывает, хотя и не в области EULA. К примеру, вот так: "Твоё сознание проясняется. Ты чувствуешь себя сильным и уверенным. Ты убеждён, что я самый лучший психотерапевт. Ты с радостью готов платить мне по 1000 долларов за сеанс." Тот факт, что человек эти слова услышал, делает их истинными :-)