Нужные профессионально знания:
Электроника / лабораторная физика - именно из школы (физ.-мат.), в Универе не преподавали.
Русский язык - не знаю, сколько из школы, сколько из самообразования.

Ненужные, но частично сохранившиеся знания: литература/история - не знаю, больше из школы, или из внешних источников. Но какую-то базу школа, думаю, дала.

Географию мне, к сожалению, преподавали только люди, плохо знающие свой предмет, а зря.

Насчет инЯза и компьютерной грамотности с автором полностью согласен. Убейте, не понимаю, почему в непрофильном вузе английский преподавали куда лучше, чем в школе.

А по поводу конкретно этой статьи есть еще пара замечаний:
(1) я давно заметил, что в журналисты обычно берут людей с крайней формой топографического кретинизма - похоже, и физико-математического, и биолого-химического тоже. Это особенность профессии.
(2) лично я предпочту скучать, разбирая Обломова или беспозвоночных, чем "бегать, прыгать и стоять на голове".

А так, конечно, нужно изменять подачу предметов, вводить больше практических знаний о жизни - но ведь это не делается отныне и навсегда указом правительства. Значительно больше зависит лично от учителя, также от руководства школы, от наличия подходящей учебной и методической литературы. Не знаю, как сейчас, но когда я учился в школе, очень многое было отдано на откуп конкретным школам и учителям. И кто где хотел реально научить - учили. А кто просто часы кое-как отработать - так что тут сделаешь.