А можно ли, скажем, на основе Ваших наблюдений установить,
является ли данный перевод мужским или женским? Располагая
текстом оригинала. Или не располагая.

(Reply to this) (Thread)

Можно с определенной степенью достоверности установить гендерную принадлежность автора любого текста. Вопрос о том, воспроизводится ли это в переводе - дискуссионный. Как раз вот в статье выше я делаю несколько замечаний по этому поводу. Например, со средней длиной предложения выходит так, что отличаются параметры женского перевода от просто женского текста. Но я там делаю некоторые оговорки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прочитала. Средняя длина предложения -- вполне перспективный показатель,
но с особенностями распределения по жанрам. Она бывает акцентированной,
информативной характеристикой. Ну -- Хэмингуэя все будут стараться
переводить короткими предложениями.

Мотив неосознанного стремления приблизиться к более высокому слогу
может иметь место, но эта иерархия ведь тоже культурно зависима,
а перцепция этой иерархии -- вдвое против того.

В любом случае статистически изучать самодельные переводы хорошо:
так можно следить самостоятельную жизнь текста.

>Можно с определенной степенью достоверности установить гендерную
>принадлежность автора любого текста.

Ну, вот эта "определенная степень достоверности" пока ни для какой
практической цели не достаточна. Вот мы с ув. соавтором
перевели текст,
хотели бы по прошествии времени установить, кто какие фрагменты
переводил (забыли). Ваш метод не дает ответа, как и другие -- хотя
мы разного пола.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, конечно, если средняя длина предложения как-то маркирована в самом тексте-оригинале, то этот параметр неприменим для определения гендера переводчика.
А насчёт практической цели - ну, для каких-то практических целей это применимо. Например, так называемая forensic linguistics - это всякие выявления лжи, анализ текстов на предмет авторства и т.п. Удобно, когда можно хотя бы с какой-то степенью достоверности сказать, что автор мужчина.
Ваш пример не очень подходит, потому что это перевод стихотворного текста, там вообще все закономерности рушатся, в поэзии этой вашей :)

(Reply to this) (Parent)

прочитала еще раз. Возникло два вопроса (как известно, любые вопросы - это хорошо)
1) Оправдан ли ваш TTR, основанный на различении словоформы и леммы? У вас выходит, что словоупотребление это любая форма от пробела до пробела (условно), анализ по словоформам учитывает все точные повторы, а лемматизация - это учет всех морфологических форм слова как одной единицы (лексемы). В предложении Do not trouble trouble until trouble troubles you - 8 словоупотреблений, 6 словоформ и 5 лемм (если считать разные частеречные воплощения единицы одной леммой, что конечно неправильно, т.е надо считать, что лемм тоже 6). Мне кажется, что, конечно, надо лемматизировать и под словоформой надо понимать именно лемму, нет? Какой смысл в их таком разграничении?
2) Я опять не понимаю интерпретацию №2. Если выше вы доверяете исследованию (6), в котором указывается, что средняя длина оригинальной мужской и женской речи не отличается, то как можно сделать вывод, что женщины стремятся подражать мужской речи, удлиняя свои предложения? В смысле подражая УСТНОЙ мужской речи? Я понимаю, если б они старались избегать частиц или говорить более лексически разнообразно. Но по длине-то предложения в письменных оригиналах разницы нет, чему там подражать?
3) и наконец, неясно - В чем феминистичность ваших выводов вообще? В том, что женщинам, по-вашему, не всегда (см. выводы про лексическое разнообразие), но все же удается мимикрировать под мужчин?

(Reply to this) (Thread)

1) Я поэтому и оговариваюсь в статье, что нужно ещё будет проверить на лемматизированном материале. Просто времени не хватило. Часто лемматизация не изменяет наблюдаемые тенденции, но проверить, конечно, стоит.
2) Ну я же пишу, что в в [6] отмечается: "женщины порождают более длинные предложения, когда они пытаются имитировать речь мужчин". При этом, если они этого делать не пытаются, то средняя длина предложения значимо не отличается. А у нас отличается, у женщин длиннее предложения в переводах. Предполагаемая причина - женщины пытаются подражать мужским текстам, как они их себе представляют.
3) В том, что женщины подсознательно считают мужские тексты "лучше" и стремятся им подражать, что обусловлено патриархальной структурой общества. Вопрос отношений власти, короче.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

2. В (6) говорится, о ситуации, когда женщины сознательно подражали мужчинам, писали от их лица. Вряд ли наши девочки-переводчицы об этом вообще задумываются или поголовно имеют несоответствие биологического и социального пола. Может надо объяснять общей многословностью женщин по сравнению с мужчинами? В (6) про это тоже есть - во всех группах у них женщины пишут тексты большего объема.
3. Феминизм - это за равные права, и чисто теоретически, это не должно выражаться в признании всего мужского лучшим. Если женщины пытаются подражать мужчинам, считая их привычки более прогрессивными и правильными, приемлимыми, то это не называется феминизм, нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В (6) говорится, о ситуации, когда женщины сознательно подражали мужчинам, писали от их лица. Вряд ли наши девочки-переводчицы об этом вообще задумываются или поголовно имеют несоответствие биологического и социального пола.
Естественно, не задумываются, это происходит подсознательно (в рамках второй моей гипотезы).

Может надо объяснять общей многословностью женщин по сравнению с мужчинами? В (6) про это тоже есть - во всех группах у них женщины пишут тексты большего объема.
Мы сейчас не про объемы текстов, а про среднюю длину предложения. Она (по [6]) значимо не отличается у мужчин и женщин, если они не подражают друг другу.

Если женщины пытаются подражать мужчинам, считая их привычки более прогрессивными и правильными, приемлимыми, то это не называется феминизм, нет?
Это называется феминистическая трактовка поведения женщин. Один из постулатов феминизма - что женщины в патриархальном обществе задавлены навязанными мужскими стереотипами и предрассудками.

(Reply to this) (Parent)