По этому поводу уже весь ЖЖ гудит...

Да, действительно, "с места в карьер". Кендер, а вы преподаватель, если мне память не изменяет?

(Reply to this) (Thread)

Был, пока в сентябре прошлого года не уволили "за экстремизм".

(Reply to this) (Parent)

fuck these fucking fuckers!!! (извините, не сдержалась)

(Reply to this) (Thread)

Да, действительно.

(Reply to this) (Parent)

На тему образования бессмертное от Кропоткина
http://mosreg.anarhist.org/index.php/20

(Reply to this) (Thread)

Всё правильно.
Поэтому кроме бесплатности и доступности образования, мы ещё требуем реальной университетской (да и школьной, пожалуй) автономии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Школьная программа должна составляться в университетах.
В университетах должны обязательно заниматься наукой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Второе бесспорно. Первое можно обсуждать.

(Reply to this) (Parent)

И у нас новый министр культуры - Владимир Мединский, который является автором докторской диссертации, вокруг которой - масса споров http://polit.ru/article/2012/03/13/medinsky.
а вот еще он дискутирует с Латыниной о Второй Мировой http://echo.msk.ru/programs/klinch/887586-echo/
и его позиция "мы спасли Европу" в послесловии к этой передаче - http://www.youtube.com/watch?v=E90joRvD6oQ&feature=endscreen&NR=1
Странно, что мы не обсудили войну 9 мая...

(Reply to this) (Thread)

А еще в бедной Греции все высшее образование - за счет государства. Поступление - по результатам аналога ЕГЭ. Мой преподавательский опыт показывает, что платное образование не повышает его качества, увы. Образование - это, скорее, способ организации доброй воли и желания учиться, любознательности студента, это guidance, а не продукт (услуга), которую приобретают за деньги. Мне доводилось слышать возмущенное "ставьте зачет - я ж деньги вам плачу!". И должен быть конкурсный отбор при поступлении и эффективная профориентация в школе (или потребность и возможность "найти себя" до поступления (а фактически до покупки родителями ребенку некоего соц. статуса в виде диплома). Это должен быть сознательный сосзнанный выбор, продиктованный личными духовными потребностями, а не ситуацией на рынке :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Золотые слова.
Образование, действительно, не рынок, а знания не товар.

(Reply to this) (Parent)

Круто, да, спасибо за ссылку насчёт его диссера.

Про войну ещё обсудим :)

(Reply to this) (Parent)

А я считаю правильно оно. Опять же по мотивам упоминавшейся здесь Латыниной: "То, что не имеет цены, не имеет и ценности" и еще про то, что современное высшее образование не дает знаний, и делает из человека амбициозного люмпена за 4-5 лет отучая его работать.
Если бы на нашем биофаке сократить число студентов за счет увеличения затрат на каждого факультет не перепроизводил бы ненужных специалистов, профессура бы могла получать нормальные деньги, да и практики могли бы проходить не под Екатеринбургом, а хотя бы по всей России.

(Reply to this) (Thread)

Ненужные специалисты производятся, потому что экономика стремительно деиндустриализируется, а высшее образование по профилям осталось преимущественно советским. Если следовать за деиндустриализацией, то проще тогда вообще высшее образование упразднить за ненадобностью.
Но если мы хотим какого-то будущего и надеемся, что деиндустриализация обратима, то высшее образование необходимо, и как можно более широкое, а не "для тех, кто может себе это позволить".
Ты же понимаешь, что никакие "предприятия" не будут абитуриентам образовательные кредиты давать (ну или это будет происходить крайне редко). А значит, студентами у нас будут _только_ мальчики-мажоры. Другие вообще исчезнут.

Другой вопрос, что высшее образование нужно серьёзно реформировать, делать более практическим, автономным и т.д. Но решать это нужно не через сокращение затрат (а предложение нашего нового министра - это именно сокращение затрат), а через их увеличение. Нужно в бюджете больше денег на образование выделять, а не количество студентов сокращать.

Ну и насчёт ценности Латынина неправа IMHO. Не всё то ценное, что продаётся, не всё, что продаётся, ценное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Идея министерства перевести количество в качество. Например из 3-х хреновых биологов получить одного, но хорошего. Что в этом плохого если 2/3 факультета по специальности не работают и диплом высиживают. получая диплом такие студенты его обесценивают и он перестает котироваться. Так зачем их обучать за деньги налогоплательщиков?
Бюджетные места остаются и это важно, значит шанс есть у всех. Сделан шаг для того, чтобы высшее образование перестало быть всеобщим. Это тоже важно и неплохо. Это может дать шанс на развитие ПТУ.
Про индустриализацию. Когда она еще начнется. Если ты в 2015 году получил вышку по специальности, а индустрия развилась и к 2030 г. появился запрос на твою специальность, а ты в офисе 15 лет администратором просидел, то нафиг ты такой индустрии нужен!
Культура должна быть, порядок должен быть, а учить взрослого половозрелого человека черти-чему в пустоту не надо, если у этого человека запроса нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если образование будет бесплатным, но конкурсным для всех (т.е. будет реальный отбор при поступлении и отсев неуспевающих в процессе), то бездари учиться не будут. И это отразится на уровне подготовки. Обесценивает диплом не всеобщность образования, а то, что университеты в погоде за длинным рублем фактически выдают бумажки с надписью "диплом" за деньги. Это раз!
Второй негативный аспект платности образования: Студенты не способны требовать за свои деньги качества образования потому что они немотивированы и поскольку everything that is worth learning cannot be taught. Учиться надо хотеть. А мы хотим получить диплом. И это потому, что он воспринимается как престижный товар.
За что мы платим когда платим за образование? Чтоб нас НАУЧИЛИ (а не помогли НАУЧИТЬСЯ)! и потом считаем себя вправе предъявлять претензии к результату. Я сталкиваюсь с тем, что некоторые студенты (таких единицы, конечно) покорно, механистически приходят на все пары, формально выполняют задания, но при этом интерес в глазах даже не проблескивает. Результат не соответствует ожиданиям и понятны возмущения - "я все делал, как мне говорили, почему я не умею переводить? Где продукт за мои деньги?"
Образование - это возможность учиться, если есть желание. Важно, чтоб можно было настраивать программу обучения под себя через систему реально работающих элективов. И важно не выдавать дипломы по истечении 5 лет независимо ни от чего, если студенты не отвечают требованиям. Пусть пересдают на следующий год, пусть учатся вечно, если им нравится или пока они не поймут, что это не их дело.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Если образования будет платным, то бездари также не будут учиться, т.к. это не эффективное вложение средств.
2. В настоящее время диплом о вышке товар, но не престижный. Во всяком случае для нашего поколения. поколение родителей еще ценит.
3. Когда я учил английский в школе и универе я не выучил нифига. Когда пошел на курсы за которые платил сам пахал 3 месяца, пока не научился жить на деньги, остающиеся после оплаты за обучение. Сужу о других по себе, поэтому и отстаиваю эту точку зрения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Будут. За них заплатят богатые родители, которым хочется, чтобы дитё было образованным.
2. Именно что престижный, причём, кстати, престижность его скорее в восприятии самих получающих, чем работодателей. Если бы он не был престижным, люди бы толпами не ломились в университеты.
3. А биологию ты прекрасно выучил бесплатно, нет разве?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. по мне так лучше, чтобы за бездарей платили родственники ,чем я как налогоплательщик!
2. Это временное явление, через какое-то время должно пройти.
3. Я за время обучения ни тундру ни степь не видел. О тропиках даже не говорю. Работали на оборудовании времен молодости моих дедушек. Секвенатор я даже не видел, хотя на факультете он был. Учебники были середины прошлого века. Что ж тут прекрасного?
Жена учиться в платном ВУЗЕ на психолога. Там современная библиотека и нет преподов на грани маразма. Мне кажется, что это позволит ей получить более качественное образование, нежели в государственном ВУЗе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. по мне так лучше, чтобы за бездарей платили родственники ,чем я как налогоплательщик! Во-первых, это уже другой вопрос - мы говорили о том, будет ли они учиться в принципе или нет. Выяснили, что будут даже при платном образовании. Что же касается оплаты, то, по-моему, лучше, чтобы в университетах было меньше бездарей и больше одаренных. Добиться этого можно только дав университетам автономию в вопросе приёма (то есть, упразднив ЕГЭ). А платность тут, в общем, параллельна, и скорее ухудшает ситуацию для небогатых семей.

2. Это временное явление, через какое-то время должно пройти.
Что именно? Престижность высшего образования?

3. Я за время обучения ни тундру ни степь не видел. О тропиках даже не говорю. Работали на оборудовании времен молодости моих дедушек. Погоди-погоди, мы не о качестве образования, а о твоей мотивации учиться. Вот я тебе показал пример, что вовсе не обязательно платить деньги, чтобы иметь желание учиться. Это опровергает тезис "ценно только то, что имеет цену".
А то, что материальное обеспечение должно быть лучше, так это понятно. Но для этого нужно в госбюджете повышать расходы на образование, а не снижать.

Жена учиться в платном ВУЗЕ на психолога. Там современная библиотека и нет преподов на грани маразма. Мне кажется, что это позволит ей получить более качественное образование, нежели в государственном ВУЗе.
Ты думаешь, что она училась бы хуже, если бы обучение в этом же самом вузе было бы бесплатным?

(Reply to this) (Parent)

Идея министерства перевести количество в качество. Например из 3-х хреновых биологов получить одного, но хорошего.
Во-первых, он с высокой вероятностью не будет более хорошим, потому что просто одаренному школьнику станет ещё труднее попасть в университет, а вот мальчику-мажору - легче.
Во-вторых, а что предполагается делать с остальными потенциальными двумя биологами? В ПТУ всех? Это не очень-то инновационно.

Бюджетные места остаются и это важно, значит шанс есть у всех. Я думаю, их количество и дальше будут уменьшать, направление мысли как бы понятно.

Сделан шаг для того, чтобы высшее образование перестало быть всеобщим. Это тоже важно и неплохо. Это может дать шанс на развитие ПТУ.
А зачем? Мы собираемся стать страной слесарей и токарей? Я хорошо отношусь к слесарям и токарям, но, по-моему, учитывая научно-образовательную базу, доставшуюся от СССР, это просто разбазаривание ресурсов.

Про запросы. Так надо параллельно реформировать высшее образование и экономику поднимать, одно без другого невозможно, конечно. И приспосабливать высшее образование под нужды экономики, но не путём его уничтожения (или резкого сокращения).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Я сужу на основе биофака (где мажоров мало), а ты на примере кафедры переводоведения, куда конкурсы выше и престиж больше. Я думаю, что при повышении зарплаты преподавателей, которые должны последовать за этой реформой брать взятки с абитуры должно стать экономически невыгодно и конкурсы будут более честными... хотя... сейчас ЕГЭ... В любом случае платить за обучение большого числа балбесов, которых и так "поступят", чтобы остались деньги на образование одного нормального как-то странно. Мне в этом плане штаты нравятся, о которых сужу на основании фильмов. Образование платное, но есть стипендии для лучших из лучших. Не для хорогих, не для нормальных, а действительно для штучных личностей. И ты с детства знаешь, что если хочешь образование, то должен быть лучшим. А не просто нормальным.
2. Я родился в 1982 г. и в этот год родилось еще много детей. А вот в 1992 г. родилось мола детей. Вопрос. Почему количество бюджетных мест в ВУЗАХ в 1999 г. и в 2009 г. должно быть одинаковым?
3. Без слесарей и токарей прогресс невозможен. если все будут знать и любить Гоголя и никто не будет знать как делать станки мы очень быстро деградируем. Какая база в СССР? Оборонка да! А в биологии Лысенковщина, на которой биология и закончилась. И если ее кто-нить разбазарит будет очнь хорошо.
4. Нет у нас экономики и образования, судя по мировым рейтингам, тоже нет. так почему бы хотя бы не сократить то подобие, которое есть?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. зарплаты преподавателям повысить, да! Чтоб не приходилось брать по полторы ставки плюс вечерники, что обеспечить себе хоть доход на уровне среднего. Где-то я видела статистику по миру, в соответствии с которой Россия по уровню зарплат в высшей школе в... на последних местах. Откуда уверенность, что деньги съекономленные на сокрашении бюджетных мест, пойдут в фонд оплаты труда преподавателей? В новости намекается, что стоимость образования будет расти, и государство сможет компенсировать ее только малому числу бюджетников. Мои студенты, в семьях которых двое детей-студентов, и так тянут жилы на оплату их образования. А у меня трое... И зарплата преподавателя.
Идея стипендий для одаренных детей привлекательна, да, по голливудским фильмам и справедлива, вроде. Но я считаю, что образование должно быть доступным для всех, а стипендии могут обеспечить одаренных более качественным образованием, гарантировать обучение в лучших вузах. По идее вузы должны хедхантить одаренных детей. Но 99% нормальных детей не должны быть ущемлены в праве доступа к образованию. А дальше - рейтинг и справедливая оценка знаний и уровня подготовки в духе каждому по способностям и по труду. ОТЧИСЛЯТЬ (в смысле не выдавать им диплом! а учиться (числиться) пусть учатся!) необучаемых и профнепригодных!
2.Я ценность ПТУ понимаю и поддерживаю. Жаль у рабочих специальностей такой низкий престиж. Считаю, что профессиональный ручной труд способен сделать человека счастливым и реализованным and it pays, too. Вот когда у нас будет реальный выбор идти в вуз или в ПТУ, тогда выпускники школ смогут его делать. А сейчас у них выбора нет (и дальше будет еще меньше!) - если у родителей (которые хотят, чтоб у ребенка было все - и в этот набор входит ЛЮБОЕ ВО к несчастью!) есть деньги, то ребенок идет в ВУЗ, если денег нет - то в ПТУ (независимо от его желания). Я знаю счучай, когда ребенок из второй группы ушел в ПТУ (на кондитера!), но потом все-таки пробился на бюджет туда, куда хотел (в химики). Закончил, работает по профессии, получает нормальные деньги. Жизнь удалась. Возможно, всеобщее бесплатное, но неформальное (в смысле не будет стимула выдавать дипломы неучам) ВО снизит его престиж и его будут получать только те, кому оно надо, кто готов реально учиться, а не отбывать 4-5 лет.

(Reply to this) (Parent)

Насчёт повышения зарплат преподавателей - оно (повышение), как известно, будет только в 2018 году. В лучшем случае :)
Насчёт США. Собственно, во многом из-за этой малой доступности высшего образования там такой высокий децильный коэффициент (имущественный разрыв между богатыми и бедными). Чем он выше, тем больше социальных конфликтов. А в России он уже выше, чем в США. Получается, ещё дальше растить будем. Мне больше нравится европейская система бесплатного (в основном) высшего образования с жёсткими вступительными экзаменами.

Я родился в 1982 г. и в этот год родилось еще много детей. А вот в 1992 г. родилось мола детей. Вопрос. Почему количество бюджетных мест в ВУЗАХ в 1999 г. и в 2009 г. должно быть одинаковым?
Во-первых, высшее образование могут и взрослые получать. А во-вторых, тогда нужно представить конкретные цифры - вот у нас на столько-то процентом меньше абитуриентов и поэтому мы выделяем на столько-то меньше денег на бюджетные места. А этого что-то не видно.

Без слесарей и токарей прогресс невозможен. если все будут знать и любить Гоголя и никто не будет знать как делать станки мы очень быстро деградируем.<./i>
Слесаря и токаря, которых готовят в ПТУ, не знают, как делать станки. Они знают только, как на них работать. Создатели станков готовятся в университетах. И их будет всё больше, автоматизация же.

База СССР - достаточно образованное (по сравнению со многими другими странами) население и хороший задел по фундаментальным наукам. Да, отставание большое от запада, но всё же нам это отставание было бы легче преодолеть, чем Конго или Турции. Но для этого нужно какие-то усилия прикладывать к вышке, а не тупо срезать ей бюджеты.

Нет у нас экономики и образования, судя по мировым рейтингам, тоже нет. так почему бы хотя бы не сократить то подобие, которое есть?
Это была бы честная позиция - "у нас всё хреново, никакой надежды нет, только с трудом выживать безо всяких имперских понтов". Но никто так не говорит.

(Reply to this) (Parent)