"и для гражданской войны 1941-1945"

и давно ты начал переписывать историю? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

История это не точная наука. За время моего обучения в школе учебники по истории переписывались три раза. И каждый раз одно и то же событие описывалось по разному, давались разные трактовки. История это вообще роман, который каждый автор пишет по своему. У каждой страны и у каждой группы населения она своя.
Я же как раз пытаюсь судить объективно,не смотря на свои личные пристрастия. И пытаюсь находить в прошлом не вражду, а единство для настоящего и будущего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"История это не точная наука. За время моего обучения в школе учебники по истории переписывались три раза."

Так я тебе это еще про Суворова сказала! :))
Но ведь есть слишком очевидные факты - например, что Суворов был полководцем, что Гитлер был нацистом, а Краснов и Паннвиц - ССовцами. А нацистов и ССовцев победили и осудили, и нефиг им почести воздавать

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда давайте вспомним, что Сталин был палач. Жуков мародер. Суворов затопил в крови Польшу. Итд и итп...
Уж про кого про кого, а про победившую сторону в ВОВ можно сказать не меньше подобных убийственных и слишком очевидных фактов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Изхвини, Вань, но это уже не очевидные факты. Хотя бы потому, что их интерпретируют в самых разных вариантах. Как и историю царской России конца 19 - нач. 20-го. Теперь уже трудно понять, что правда, что ложь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Странно, что ты не знаешь, что точка зрения всего мира на вторую мировую войну несколько отличается от принятой в России... Я не хочу сказать что российская точка зрения не правильна или правильна. Я только хочу сказать, что в отношении второй мировой войны тоже верно, что события ее "интерпретируют в самых разных вариантах" по всему миру (те же немцы кстати тоже). Так что "Теперь уже трудно понять, что правда, что ложь"

(Reply to this) (Parent)