Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет udikov ([info]udikov)
@ 2008-05-23 09:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
У вас ещё нет демократии? Тогда мы будем бомбить вас
[info]ai_sur@lj пишет в комментах к посту о покаянии:

США несли в Югославию, Афганистан и дважды в Ирак свободу, мир, демократию - но это побочный эффект их действий - главное они делали из этих стран-ублюдков добропорядочных участников мировой жизни. В этом ответственность мировго полицейского..

О колониях Великобритании - сравните их уровень развития с соседними странами оставшимися свободными или попавшими под управление иных держав.


Даже непонятно, откуда у жителя Екатеринбурга такая симпатия к янки. Я думал, считается, что США и СССР - агрессоры, и это бесспорно. Раз уж для кого-то это не так давайте разберём утверждение по пунктам.

1) Прогресс, навязанный огнём и мечом никогда не приносил счастья завоёванным народом. Как правило, завованный народ либо истреблялся, либо сильно ограничивался в правах. Мы все можем оценить, какую "свободу, мир, демократию" получили коренные жители Америки - индейцы, частично истреблённые и загнанные в резервации...

2) Демократия нужна далеко не всем странам и культурам - они должны развиваться самостоятельно. Политческий строй, ценности и свободы значительно отличаются даже в соседних европейских странах, объединнных христиантвом. На других континентах, под влиянием ругих религий и общественного строя развиваются особые, уникальные общества. Любые вмешательства во внутренние дела государств вызывают падение уровня жизни и реки крови. И, что самое забавное, в конечном счёте к власти обычно приходят диктаторские режимы. С которыми потом США воюют. Хороший прмер - Афганистан. Янки не учли ошибок СССР...

3) Сложно оценивать страны по степени их "ублюдочности" - всё зависит от точки зрения. По мне так, американские военные несут куда больше зла. Весь мир они покорили бескровно, экономически. А там где экономические рычаги не работают, они применяют бомбы или, когда противник достаточно силен, оранжевые революции. Что-то я сомневаюсь, что Югославии нужна была демократия ценой практически полного разореия. С Ираком тоже интересно - за что на стану напали-то? Химическое оружие так и не нашли, зато превратили страну в огромную горячую точку, а Багдад - в кровавое гетто. Как мы видим, после установления лояльной США власти "в Багдаде не всё спокойно"...

4) По поводу колоний. Да, англичан несли прогресс, ога. Это было неизбежно. Но они выпивали всересурсы покорённых стран, не давая им почти "ничего, кроме оков". Не случайно во всх колониях разгорелась война за независимость. От хорошей жизни такие войны не начинают...

5) Что меня поражает - почему-то мировая общественность оценивает абсолютно идентичные действия властей Соединённого Королевства и США положительно, а решения России - сугубо отрицательно. Да, мне тоже не нравятся обитатели кремля... Но в этом ли дело? Нет. Россия - корень зла и козёл отпущения по умолчанию... Исторически так сложилось.


(Добавить комментарий)


[info]moskovoi@lj
2008-05-23 03:12 (ссылка)
Когда в Африке был колониализм - там был порядок.
А потом там расцвели Бокассы, Мугабе и др. воистену ублюдочные режимы.
И ВВП там падает.

(Ответить)


[info]technocrator@lj
2008-05-23 03:16 (ссылка)
Ну да, это всё очевидно. //хотя, видимо, не для всех :(

По теме: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4_%D0%B2_%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B8
А ещё можно почитать у Овчинникова в "Корнях дуба" об отношениях Англии и соседней подчинённой Ирландии, где тоже вымирало куча народа...

(Ответить)


[info]steissd@lj
2008-05-23 03:26 (ссылка)
С Ираком иная история. Туда влезли не ради демократии и даже не ради нефти. Просто Саддам недвусмысленно намекнул о своём намерении превратить Ирак в великую державу, причём агрессивную. И Кувейт в своё время захватил, и ядерную бомбу изготовить пытался (израильтяне просто разбомбили ему реактор в 1981 г., оттого ничего не вышло). Решил Буш задавить чумазого гитлера в зародыше. Но не учёл такой вещи: когда давят гитлеров, не скупятся на дрездены.
А разговоры "за демократию и права человека" — это просто пропагандистское прикрытие.

(Ответить)


[info]steissd@lj
2008-05-23 03:36 (ссылка)
«   »Да, англичан несли прогресс, ога. Это было неизбежно. Но они выпивали всересурсы покорённых стран, не давая им почти "ничего, кроме оков". Не случайно во всх колониях разгорелась война за независимость. От хорошей жизни такие войны не начинают...

Тут другое. Местные князьки захотели всё хапнуть себе, не делясь с Лондоном (см. аналогичный распад СССР и превращение первого секретаря туркменского ЦК в падишаха). А положение простого народа в большинстве случаев (исключениями являются разве что Сингапур, Израиль, Мальта и США) после освобождения не только не улучшилось, а ухудшилось: если английские лорды драли с них 3 шкуры, то всякие верховные бабаи — 33.
А для того, чтобы добиться своего, князьки развели своих подданных на "священную войну" под религиозными или псевдосоциалистическими лозунгами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]egil_belshevic@lj
2008-05-23 04:00 (ссылка)
Добавим к США их более поздних аналогов - Канаду, Австралию с НЗ - и некоторых очень нефтересурсных.
В испанских колониях при независимости поначалу мало что изменилось, но там и при колониализме центральная власть была формальной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-05-23 04:03 (ссылка)
Канада и австрало-новозеландия по сей день не имеют формальной независимости.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]udikov@lj
2008-05-24 00:56 (ссылка)
Мне кажется любой стране суждено это пройти.
Это как раз следствие. Элита восприняла урок запада. Князьки не понимают, что может пройти, если они будут терять чувство меры...
В любом случае, страна должна жить своей жизнью...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]refucktor@lj
2008-05-23 03:39 (ссылка)
Не могу не откомментировать цитатой с Башорга:

с VZ.RU:
"Введение глобального запрета на использование кассетных боеприпасов может сорвать участие США в международных миротворческих и гуманитарных операциях, заявил и.о. помощника госсекретаря США по военно-политическим делам Стивен Малл"

Миротворцы, м-да...

(Ответить)


[info]egil_belshevic@lj
2008-05-23 03:56 (ссылка)
Прогресс, навязанный огнём и мечом никогда не приносил счастья завоёванным народом.
Расскажи это японцам.
Демократия нужна далеко не всем странам и культурам - они должны развиваться самостоятельно. (...) И, что самое забавное, в конечном счёте к власти обычно приходят диктаторские режимы.
Немецкой культуре, например, как-то дали развиваться самой.
они применяют бомбы или, когда противник достаточно силен, оранжевые революции.
Ааа... Югославия и Ирак были слабее Киргизии с Грузией... Паранойя по поводу "оранжевых революций" таки должна иметь пределы.
С Ираком тоже интересно - за что на стану напали-то? Химическое оружие так и не нашли, зато превратили страну в огромную горячую точку, а Багдад - в кровавое гетто.
Потому что Хусейн по-прежнему ждал момента повторно напасть на страны, в которых США имеют важные интересы. А что до кровавого гетто, то это уже не заслуга американцев, а заезжих исламистов, которые в противном случае взрывались бы у себя дома, а так стоят в очереди, когда им разрешат подорвать америкосов. Американцы просто приняли этот огонь на себя, оттянув с остальных стран. Вряд ли намеренно, конечно, но факт остаётся фактом - они там своими жизнями защищают от террора население России тоже.
Но они выпивали всересурсы покорённых стран, не давая им почти "ничего, кроме оков". Не случайно во всх колониях разгорелась война за независимость. От хорошей жизни такие войны не начинают...
Выпивали они одну Индию. Остальных скорее откармливали. А войны за независимость, как правило, начинают не от хорошей или плохой жизни, а потому, что кому-то вверху хочется ещё больше бабла - что и доказала история после победы спонсорированных в том числе и СССРом войн за независимость.
мировая общественность оценивает абсолютно идентичные действия властей Соединённого Королевства и США положительно, а решения России - сугубо отрицательно
Поскольку идентичных действий нет, одинаковая оценка вряд ли возможна.

(Ответить)


[info]bazelinsky@lj
2008-05-23 07:22 (ссылка)
У вас её нет демократии? Тогда мы будем бомбить вас

Возможно, имелось в виду "У вас ещё нет демократии? Тогда мы будем бомбить вас"

(Ответить)


[info]alindra@lj
2008-05-23 13:15 (ссылка)
О чем речь, об Афганистане или колониях? Что касается колоний, то у общественности мнение о колониализме изменилось за последние 200 лет. Именно поэтому в Индии безоружный Ганди победил Великобританию. Был бы там СССР, мы бы и имени Ганди не слыхали.
Колонизаторы колонизаторам рознь. Французы и англичане в силу бОльшей социальной продвинутости были вполне ничего, в отличие от русских, у которых и самих еще крепостное право было, вплоть до 60х годов 20–го века. Сравните освободившийся Гаити с колониальными островами Гваделупе, Мартиника, Реюньон.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]udikov@lj
2008-05-24 02:18 (ссылка)
Здесь я с вами согласен.
А вы не думаете, что В Сша историю переписывают в своих интересах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alindra@lj
2008-05-24 09:38 (ссылка)
Вы проецируете СССР на США, или Россию на США. В России все государственное. В США книгописательство, книгоиздательство к государству не имеет никакого отношения. Нет цензуры, нет идеологического отдела в правительстве. Если историки переписывают часть истории, это значит, что в руки исследователей попали новые, прежде не известные документы. Историки, как в любой другой области знаний, критикуют и рецензируют работы друг друга и до и после издания трудов.

Какую именно историю они переписывают? Люди могут спорить, нужна ли была Вьетнамская война или нет, но о фактах и событиях никто не спорит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udikov@lj
2008-05-24 09:50 (ссылка)
А помните - башни-близнецы самолётами протаранили?
Отовсюду тогда убирали слова, которые могут с трагедией ассоциироваться...
А часть телевизионных управленцев, осмелившихся критиковать власть, были уволены...
Так же были проблемы у мадонны за непатриотичный клин у песне "американ лайф"...
Таких примеров можно массу привести...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alindra@lj
2008-05-24 09:59 (ссылка)
Откуда убирали слова, о чем вы говорите? В Америке никто никаких слов не убирал. Никто не был уволен, откуда у вас такая бредовая информация? Вы смотрите на Америку сквозь советские очки. Я тоже когда–то смотрела, мы все были продуктами советского идеологического фронта, только я смотрела, слушала, читала и прозрела.
Про Мадонну ничего не знаю. А какие у нее могут быть проблемы? Ну покритикует ее кто–нибудь в прессе, ну и что, имеют право. В Америке не Groupthink http://en.wikipedia.org/wiki/Groupthink, а плюралистическое общество с массой различных точек зрения. А Мадонна — артистический человек, может выражать свою точку зрения как хочет. Что ей концерт отменят? Въезд на родину запретят? Арестуют? Пластинку не издадут? Что с ней могут сделать? Всюду же частное предпринимательство.

Давайте массу примеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udikov@lj
2008-05-24 10:21 (ссылка)
Аминь...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]guukx@lj
2008-05-26 04:29 (ссылка)
приезжайте в РОссию - как раз на все посмотрите. У нас как в Ираке улыбаются. И Путин по утрам на Красной Площади присягу верностьи государству приносит.

(Ответить) (Уровень выше)