Да это понятно. Вернее, многим становится всё понятнее и понятнее. А кому непонятно - ну, что поделаешь, если так хочется новый телевизор...

Я лично, как консерватор и социалист одновременно, вообще предпочитаю не пользоваться кредитами. :)

Ты знаешь, потому что изнутри систему знаешь. А народ реально ведется на эти предложения. У меня друзья в Питере недавно ЖК-монитор так купили, очень хотели, а потом прикинули на трезвую голову, сколько они переплятят за него и прифигели.
Я теперь думаю, что кредитование - это форма порабощения среднего класса. Проценты могут быть любыми - пример запада. Чем меньше процент, тем больше величина кредита. Результат тот же.

> Я теперь думаю, что кредитование - это форма порабощения среднего класса.

Я, как минимум, разделил бы кредитование на потребительские кредиты и ипотеку. Последняя — вполне разумный вариант приобретения жилья тогда, когда оно нужно, а не к пенсии. В случае покупки недвижимости в хорошем районе, зачастую можно перекрыть ростом цены покупки те деньги, которые уходят на выплату интрессов.

Ипотеки у нас в стране нет, я бы так сказал :)
То, что есть, ипотекой назвать нельзя, слишком
много условий, они слишком усложнены, слишком
короткий срок, слишком дорого.
В итоге это доступно 0.000001% населения.

Ну это всё таки проблема страны, а не ипотеки. :-)
На мой взгляд, если в России в ближайшее время не произойдёт никаких серьёзных потрясений, то ипотека должна начать быстро развиваться и стать более доступной.
У нас ещё несколько лет назад давали жилищные кредиты только при примерно 60%-ном самофинансировании и 12-15% годовых. Сейчас уже есть предложения кредитов с 20%-ным самофинансированием и интрессом начиная от 3.6% годовых (такой низкий, правда, для клиентов с хорошей кредитной историей и под новостройки, для среднего клиента, покупающего жильё на вторичном рынке интресс будет где-то 5-6%).
Молодые семьи и выпускники вызов/профтехов, успевшие отработать 2 года, могут получить кредит с 10%-ным самофинансированием (недостающую часть гарантирует государство).
С интрессов по жилищному кредиту можно списывать подоходный налог (у нас 26%), так что реальные проценты получаются даже несколько ниже.
Из плюсов развития ипотеки могу назвать лучшую собираемость налогов (для получения кредита нужно показать «белый» доход).
Из минусов — быстрый рост цен на недвижимость, доступность жилищных кредитов здорово «перегрела» рынок.

Эта "идеальная" схема работает у вас в Эстонии возможно из-за небольшой численности населения. В России не работает и, судя по развитию, событий работать не будет. А рынок, например, в Москве уже перегрет "до не могу" :)

> В России не работает и, судя по развитию, событий работать не будет.

А какое в России развитие событий? Я не читал, конечно, много аналитики по этому вопросу, но в нескольких прочитанных статьях было уже про постепенное снижение интрессов (насколько я понимаю, сейчас предлагают где-то 12-14% по инвалютным кредитам). Для западных банков это очень хорошо. Когда они почувствуют, что вложенные в России деньги не пропадут в результате очередного дефолта, на российский рынок может придти немало больших игроков. В Эстонии такими оказались шведские SEB и Swedbank, а также финские Sampo и Nordea.
Возможно, что более рабочей схемой будет не ипотека (недвижимость заложена банку), а лизинг (недвижимость на время лизинга принадлежит банку, покупатель её "арендует" у банка, после окончания срока лизинга банк переоформляет недвижимость на клиента).

Неразработаны законы об ипотеке, не прописаны процедуры отъема жилья у должников по ипотеке.
А насчет прихода иностранных банков в Россию - я против продажи родины оптом и в розницу.

Каким образом приход иностранных банков в Россию означает продажу родины оптом или в розницу? Тем, что они будут недвижимость отчуждать у должников?

На мой взгляд, отсутствие развитой системы кредитования (важной частью которой является конкуренция со стороны иностранных банков) как раз способствует распродаже родины иностранцам. Потому как своим собрать необходимую для покупки сумму заметно труднее.

Местная (эстонская) практика, кстати, показывает, что для города/государства взять деньги в кредит оказывается намного выгоднее, чем бездумная приватизация.

Тем что их финансовые ресурсы на три-четыре порядка превосходят возможности рос.банков. Соотв., это позволит им предложить более дешевые деньги и переключить на себя финансовые потоки. Самый крупный российский банк Сбербанк в десять раз больший остальных банков первой десятки, среди мировых банков находится в конце (!) пятой сотни мирового рейтинга.

А вот, например, ссылка про банковскую систему Урала. (http://www.expert.ru/ural/current/ureit.shtml) Там справа есть ссылка "Схема" - соотношение местных банков и московских филиалов. Наглядная, так сказать, картинка.

Эта "идеальная" схема работает у вас в Эстонии возможно из-за небольшой численности населения. В России не работает и, судя по развитию событий, работать не будет. А рынок, например, в Москве уже перегрет "до не могу" :)

Ну, знаешь... Если уж на то пошло, то кредит под проценты - это форма порабощения вообще, с древнейших времен. Правильно здесь будет только беспроцентное государственное кредитование, имееющее в своем основании далекоидущие государственне же цели. Но зато оно влегкую приводит к подзаконной спекуляции или "блату" (как в эпоху позднего СССР). Хотя вот мои родители, например, еще в начале 70-х (практически через три года после моего рождения) построили кооперативную квартиру, а потом спокойно расплачивались за нее несколько лет. Без всяких стяжательских процентов, а не как в нынешней пропагандируемой козырьковыми (т.е. берущими под козырек) чиновниками и якобы "доступной" ипотеке. Но то квартира, а то ЖК-экран.
Для себя я вижу единственную необходимость ввязываться в залог к коммерсантам (ростовщикам, если называть своими именами). Это, допустим, если сломается единственный холодильник, а на новый денег нет и взять негде. А шубы, ЖК-мониторы и прочие кинотеатры - это баловство, если граждане-потребители считают всё это и тому подобное предметами первой необходимости, то пусть их.

Согласись, что при советской власти, какая бы она ни была, за кооператив можно было расплачиваться 10-15, например, лет. Это било по карману, но позволяло нормально жить. То есть фактически давали рассрочку а) надолго, б) недорого. Сейчас нет ни того, ни другого. А нынешнее ростовщичество (цена денег, то бишь) меня бесит. Времена "венецианского купца" давно прошли,казалось бы.

Дык именно про это и пример о кредити на жилье у моих родителей. И именно, как антитезу сегоднешних потребительских кредитов и т.н. ипотеки (которая теперь якобы есть, а на самом деле ее нету). Родители, кстати, расплатились даже гораздо быстрее, чем было предписано и уж само собой, никаких процентов не платили.

Меня много что бесит в гадской рыночной экономике. И не только в пост-советской, а вообще. В принципе - бесит. :)

>Для себя я вижу единственную необходимость ввязываться в залог к коммерсантам
>(ростовщикам, если называть своими именами). Это, допустим, если сломается >единственный холодильник, а на новый денег нет и взять негде. А шубы, ЖК->мониторы и прочие кинотеатры - это баловство, если граждане-потребители >считают всё это и тому подобное предметами первой необходимости, то пусть их.

Это опять же те, пишут, кто монитор в кредит брал :)
Каждому свое - вам холодильник предмет первой необходимости, а нам - монитор :) Просто, например, мы холодильник как раз таковым предметом не считаем - уже лет 10 чудесно без него обходимся.

Да не, Дим, ты не прав :) Мы там скорее не от переплаты прифигели :) - переплата была вполне ожидаемая (не даром я все-таки изначально что-то там высчитывала). Просто еще и в месте дурацком покупали. Больше всего мы "фигели" от первого экземпляра, что нам достался после 3х-дневного выбирания - но обменяв оный мы даже успокоились. Мы только зря покупали там, где купили :) (но опять же объяснение есть - не нашли других мест с 0% первым взносом, а денег не было и монитор был ну очень нужен). А на трезвую голову мы бы потерпели, накопили бы 30% и все равно в кредит бы взяли, но в другом месте :))) - в том где нам нравится и где мы все остальное покупали. Вот так-то.
Я это все к тому, что несмотря на переплату, мы бы в любом случае в кредит брали - только в другом месте :)))

А как следует относиться к призывам типа: "0% плата за кредит, 0% годовых"?

Намедни видел рекламный щит, предлагавший отовариться бытовой техникой в кредит под -1%.

Почти наверняка вранье. На самом деле нормальные более-менее кредиты дает тот же Сбер, но для этого нужно оформить кучу бумаг про свою белую зарплату и иметь двух поручителей.